Ухвала суду № 71051409, 13.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/10593/15-к

Справа 554/10593/15к

1кс/554/8559/2017

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши скаргу Українського державного концерну по матеріально- технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність та протиправні дії слідчого СУ ГУ Національної Поліції України в Полтавській області Руденка С.І. та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014170290000567 ,-

В С Т А Н О В И В :

Український державний концерн по матеріально- технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» 13.12.2017 р. звернулось до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність по внесенню до ЄРДР даних з неправильною кваліфікацією злочину слідчого СУ ГУ Національної Поліції України в Полтавській області Руденка С.І. та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014170290000567 протиправними.

Підставами для задоволення скарги вказали наступне. 30 серпня 2017 прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 змінено підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 12014170290000567, визначивши його за слідчим Пирятинського відділення Гребінківського відділу Національної Поліції України в Полтавській області. Вважають, що вказаними діями слідчий СУ ГУ Національної Поліції України в Полтавській області Руденко С.І. та прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 грубо порушили вимоги ст..ст. 127,214,215 та 219 КПК України

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв'язку з наступним.

Частиною 1статті 303 КПК Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо зміни підслідності досудового розслідування кримінального провадження, неправильної кваліфікації злочину не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного уст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК Українине передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо зміни підслідності досудового розслідування кримінального провадження, чи неправильної кваліфікації злочину слідчим.

Таким чином, скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч.1ст. 303 КПК Українине може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Українського державного концерну по матеріально- технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність та протиправні дії слідчого СУ ГУ Національної Поліції України в Полтавській області Руденка С.І. та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014170290000567 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Андрієнко Г.В.