Ухвала суду № 71051263, 08.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15236/17

Провадження № 2а/712/1033/17

У Х В А Л А

8 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з указаним адміністративним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси.

До позовної заяви додано клопотання, в якому заявник просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Черкаській міській раді та її підконтрольним органам вчиняти будь-які дії, що стосуються передачі земельної ділянки площею 0,08 га або її частини, кадастровий номер: 7110136700:01:001:0047, яка розташована по вул. Горіховій в м. Черкаси, до розгляду її заяви від 28 серпня 2017 року про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалив розглядати дане клопотання без виклику сторін.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, доказів про те, що невжиття заходів тягне за собою порушення та загрозу правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 суду не надано, а її доводи грунтуються лише на припущеннях.

Так, забороняється здійснювати доказування через припущення, тобто твердження, які самі по собі потребують доведення. Пленум ВС України у ч. 11 постанови №14 від 18.12.2009 року наголошує, що суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько