Постанова № 71051197, 27.10.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1275/17

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою від 08.08.2017 року вказані матеріали були повторно повернуті для дооформлення в Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

03.10.2017 року справа надійшла до суду після дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи не додані докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., а саме: не додано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повторноповернути для належного дооформлення у звязку з невиконанням постанови суду від 30.06.2017 року про повернення справи на дооформлення, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не додані докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.