Постанова № 71049796, 14.12.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/217/2017

Справа № 537/5068/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де просить суд винести постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області від 29.08.2017 року № 463 про відмову провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням суми допомоги на оздоровлення без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, визначивши його від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 25 333 грн. 33 коп. на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 331 від 17.08.2017 року без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 31.05.2017 року; зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала на посаді судді Кременчуцького районного суду Полтавської області з 12.02.2002 року по 30.05.2017 року. Звільнена згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року з посади судді Кременчуцького районного суду Полтавської області у відставку на підставі ст.ст.117,137 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» , абзацу 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону у редакції ЗУ «Про Вищу раду правосуддя», та в цей же день виведена зі штату суду. 02.06.2017 року позивач звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді , до якої додала документи, в тому числі довідку № 286 ТУ ДСА Полтавської області від 07.06.2017 року про розмір суддівської винагороди .Довідка № 286 не містила відомості про суму отриманої допомоги на оздоровлення в сумі 16 000 грн., з якої далі були утримані страхові внески та податки. На підставі цих документів з 02.06.2017 року позивачу призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % та без врахування допомоги на оздоровлення, всього в сумі 19 200 грн.. Далі відповідачем був зроблений перерахунок щомісячного довічного утримання з дня, наступного за днем звільнення з 31.05.2017 року в тому ж розмірі -80%. 26.06.2017 року ТУ ДСА України в Полтавській області надало ОСОБА_1 іншу довідку №301 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій, окрім суми заробітної плати 24 000 грн., окремо вказано суму допомоги на оздоровлення 16 000 грн., на яку було нараховано та сплачено ЄСВ. Дану довідку позивач 03.07.2017 року надала до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області для врахування при визначенні розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці .

Згідно рішення КО УПФУ Полтавської області № 353 від 04.07.2017 року позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням допомоги на оздоровлення , оскільки остання не входить до складу суддівської винагороди і підвищення складової суддівської винагороди не відбулося. Відповідач в рішенні № 353 зазначив, що в цій довідці сума суддівської винагороди складає 24 000 грн., з яких оклад 16 000 грн., доплата за вислугу 8 000 грн.. Окремо в довідці зазначено , що в лютому 2017 року виплачено допомогу на оздоровлення 16 000 грн., яка в загальну суму (24 000 грн.) не врахована, включена на вимогу заявника».Дане рішення № 353 скасоване постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.08.2017 року, яке з 11.10.2017 року набрало законної сили . Відповідачем на цю постанову подано касаційну скаргу. Одним з доводів відповідача щодо підстав для скасування постанови суду є те, що сума допомоги на оздоровлення не включена в довідці, виданої ТУ ДСА Полтавської області в загальну суму суддівської винагороди, яка в довідці зазначена лише в сумі 24 000 грн. Після винесення постанови суду від 07.08.2017 року ТУ ДСА України в Полтавській області видало ОСОБА_1 нову довідку № 331 від 17.08.2017 року з загальною сумою заробітної плати, яка враховується при призначенні ( перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці 25 333 грн., де оклад 16 000 грн., доплата за вислугу років 8 000 грн., інші виплати , які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання - 1 333 грн. 33 коп. (1/12 від 16 000 грн. допомоги на оздоровлення , виплачена у лютому 2017 року згідно наказу №2-п від 26.01.2017 року. ЄСВ на дану суму нараховано.)Тобто, в цій довідці допомога на оздоровлення вже врахована до загальної суми суддівської винагороди , на відміну від довідки №301.Дану довідку № 331 позивач 28.08.2017 року разом з заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання подала до КО УПФУ Полтавської області.Рішенням № 463 від 29.08.2017 року КО УПФУ Полтавської області відмовлено у перерахунку , так як допомога на оздоровлення , на думку відповідача, не входить до складу суддівської винагороди і підвищення складової суддівської винагороди не відбулося.

Представник відповідача - Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких в задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з його безпідставністю , а також у зв'язку з тим, що по даному питанню було вже прийнято рішення та спір вирішено по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка чи вчинені дії суб»єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді судді Кременчуцького районного суду Полтавської області з 12.02.2002 року по 30.05.2017 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року ОСОБА_1 звільнена з посади судді Кременчуцького районного суду Полтавської області у відставку на підставі ст.ст.116, 137 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» , абзацу 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону у редакції ЗУ «Про Вищу раду правосуддя», та в цей же день відрахована з штату Кременчуцького районного суду Полтавської області .

03.07.2017 року позивач звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області з заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з врахуванням окрім окладу 16 000 грн. і надбавки за вислугу років 8 000 грн. , також суми допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки в сумі 1333 грн.( сума в пропорційному відношенні - 16 000 грн. сума допомоги на оздоровлення : 12 місяців = 1 333 грн. в місяць), виходячи з суми зарплати 25 333 грн.. До цієї заяви позивач додала довідку ТУ ДСА України в Полтавській області від 26.06.2017 року № 301 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій вказано суму виплаченої допомоги на оздоровлення 16 000 грн., на яку нараховано ЄСВ.

Однак, рішенням Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 04.07.2017 року №353 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням допомоги на оздоровлення, оскільки допомога на оздоровлення не передбачена нормативними документами та підвищення розміру складових суддівської винагороди не відбувалося.

Дане рішення№ 353 скасоване постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017 року, яке з 11.10.2017 року набрало законної сили. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року вище вказана постанова суду залишена без змін.

На час розгляду справи дане рішення оскаржується відповідачем в касаційному порядку. Одним з доводів відповідача щодо підстав для скасування постанови суду є те, що сума допомоги на оздоровлення не включена в довідці, виданої ТУ ДСА Полтавської області в загальну суму суддівської винагороди, яка в довідці зазначена лише в сумі 24 000 грн.

17.08.2017 року ОСОБА_1 отримана довідка № 331 з загальною сумою заробітної плати, яка враховується при призначенні ( перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці 25 333 грн., де оклад 16 000 грн., доплата за вислугу років 8 000 грн., інші виплати , які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання - 1 333 грн. 33 коп. (1/12 від 16 000 грн. допомоги на оздоровлення , виплачена у лютому 2017 року згідно наказу №2-п від 26.01.2017 року. ЄСВ на дану суму нараховано.)

Тобто, дана довідка містить враховану допомогу на оздоровлення до загальної суми суддівської винагороди.

З даною довідкою та з заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання позивач звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Рішенням № 463 від 29.08.2017 року Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області відмовлено позивачу у перерахунку, так як допомога на оздоровлення, на думку відповідача, не входить до складу суддівської винагороди і підвищення складової суддівської винагороди не відбулося.

Виходячи із визначених у ч.4 ст. 9 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов до висновку , що дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням допомоги на оздоровлення, є протиправними .

Так, судом встановлено, що на момент звільнення позивача з посади судді у відставку, спірні правовідносини регулювались Законом України «Про судоустрій та статус суддів» 02.06.2016 № 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя».

Згідно п.23 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року№ 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя судді» до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів"(Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). Відповідно до ст.ст. 133-134 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці,на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 р. за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно з ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу. Положеннями ст. 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до вказаних норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід. Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці судді.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 р. № 21-430а11 та від 06.11.2013 р. № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Окрім того, додаток №2 (довідка) до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, в редакції від 11.02.2013 року, що діяла на момент звернення позивача 02.06.2017 року до Кременчуцького об»еднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлював форму довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду «інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці».

Саме такий зразок довідки був виданий позивачу ТУ ДСА України в Полтавській області № 331 від 17.08.2017 року і наданий позивачем відповідачу, та на підставі цієї довідки позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71,72 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Так як відповідач не довів правомірності своїх дій , позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та законними.

Керуючись статтями 2, 6, 11,21, 69-72, 122, 159 - 162, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.8, 22, 58 Конституції України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області від 29.08.2017 року № 463 про відмову провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням суми допомоги на оздоровлення без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, визначивши його від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 25 333 грн. 33 коп. на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 331 від 17.08.2017 року без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 31.05.2017 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. І. Хіневич