Ухвала суду № 71048595, 14.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14900/15-ц

н/п 2-з/766/418/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, в якій позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля Skoda Octacia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, результати яких оформлені протоколом електронних торгів від 14 грудня 2015 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява позивача про забезпечся позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні складати та затверджувати акт про проведені електронні торги згідно протоколу проведення електронних торгів №133964 від 14.12.2015р; заборонити Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні,виносити постанову про зняття арешту з автомобіля Skoda Octacia, реєстраційний номер НОМЕР_1; заборонити ДП «Сетам» передавати автомобіль Skoda Octacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 переможцю торгів за протоколом проведення електронних торгів №133964 від 14.12.2015р.; заборонити Територіальному сервісному центру 6541 МВС здійснювати дії по зняттю з обліку автомобіля Skoda Octacia, реєстраційний номер НОМЕР_2, та виконувати інші дії щодо зміни власника автомобіля; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по перереєстрації права власності на автомобіль Skoda Octacia, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог заявником не надано доказів сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову відповідно до ставок, визначених положеннями Закону України «Про судовий збір», а лише подано бланк для пред’явлення до каси банку для оплати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., а отже ОСОБА_1, необхідно сплатити 320 грн. та надати оригінал квитанції до суду, оскільки документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України у випадку недотримання вимог встановлених ст. 151 ЦПК, суд в порядку ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про повернення відповідної заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко