Ухвала суду № 71048094, 18.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2799/17

2/583/1148/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

18 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно – планувальних робіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання дій незаконними

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача по визначенню, зарахуванню і віднесенню із фіксуванням 02.03.2017 року у технічній документації інвентарної справи на будинковолодіння по пров. Крамського, 9, м. Охтирка Сумської області, до об’єктів самочинного будівництва на території подвір’я у складових 45/100 частини будинковолодіння, належній на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, а саме: тамбур а4 (а4-ІІІ) з ганком зі сходами та тамбуру а6 у виді навісу зі скла над сходами ганку до приміщення тамбуру а4 (а4-ІІІ), в наслідок відсутності самочинного будівництва у зазначених об’єктах нерухомості.

18.12.2017 від позивача надійшла заява про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали вимоги за клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, навівши питання, що, на їх думку, мають значення для вирішення спору.

Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, пославшись на безпідставність визначення їх відповідачами, просили рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивачки та її представника, дійшов висновку, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи у сфері іншій, ніж право, без чого встановити обставини неможливо, потребуються спеціальні знання у галузі будівництва і техніки, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно – планувальних робіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул.. Шишкарівська,11, оф 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є засклений навіс, визначений та зафіксований Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно – планувальних робіт» за наслідками проведення поточної інвентаризації 02.03.2017 року, як самочинний об’єкт нерухомості із зазначенням як «тамбур а6», над сходами до приміщення прибудови (тамбуру) а4 (а4-ІІ) площею 4.4 кв.м. та над територією перед сходами до прибудови (тамбуру) а4 (а4-ІІ) за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. Крамського, 9, об’єктом нерухомого майна?

У розпорядження експерта надати цивільну справу Охтирського міськрайсуду Сумської області справу № 583\2799\17, провадження № 2\583\1148\17, інвентарну справу на домоволодіння за адресою м. Охтирка Сумської області, пров.Крамського,9.

Обов”язок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача (на підставі наданого експертом рахунку).

Строк виконання експертизи встановити до 01.04.2018 року.

На період проведення експертизи провадження по справі – зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6