Ухвала суду № 71047756, 18.12.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2613/17

Провадження 2-а/367/288/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 заявили клопотання та надали суду письмову заяву в порядку ст. 189 КАС України та просили прийняти відмову від адміністративного позову в частині вимог до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві та постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправною відмову ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві у вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати довічну пенсію за вислугу років з наступного дня після звільнення з ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби України. Просили заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відмову від частини позовних вимог такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просив визнати протиправною відмову ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України у направленні до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов’язати ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України направити документи, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1; визнати протиправною відмову ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві у вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 довічну пенсію за вислугу років з наступного дня після звільнення з ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби України; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв’язку із тим, що позивач відмовляється від частини позовних вимог до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає, що відмова позивача від частини даних позовних вимог може бути прийнята судом, а провадження у справі щодо частини даних позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 239, 294, 295 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині вимог до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Провадження у справі № 367/2613/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії в частині вимог до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві закрити.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.