Ухвала суду № 71046839, 08.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8937/17

Номер справи місцевого суду: 509/1327/17

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди залишена без розгляду, оскільки позивач не з'явився у судові засідання, призначені на 03.10.2017 року та на 24.10.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_4, присутній не був, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_4, або його представником копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 08 листопада 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представникі ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева