Ухвала суду № 71046799, 14.12.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13658/17

2-а/357/1060/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла вказана адміністративна справа.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а стаття 28 цього Кодексу визначає принцип недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Цуранов А.Ю.) перебувала справа № 357/9341/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, яка ухвалою суду від 11.01.2016 року, в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України, залишена без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

З аналізу глави 8 КАС України (строки) вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яку постановлено після відкриття провадження у справі, позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом у загальному порядку.

Крім того, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року (ОСОБА_2Ю.) справу № 357/545/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку передано на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 15-1 КАС України.

14.12.2017 року суддею Цурановим А.Ю. з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів подано заяву про самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, а також принципи та норми Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи по суті, забезпечення впевненості сторін щодо наявності в них рівних можливостей у доведенні перед судом своєї правоти, а також уникнення конфліктних ситуацій, в тому числі враховуючи зміст попередніх ухвал про відвід суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід на підставі ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Цуранова А.Ю. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі - передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.