Ухвала суду № 71046620, 08.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7521/17

Номер справи місцевого суду: 523/3743/17

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації «Українське товариство мистецтва і рибалок», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації «Українське товариство мистецтва і рибалок», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок вчинення кримінального правопорушення та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року та сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвалу було постановлено Малиновським районним судом м. Одеси 15 березня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 29 серпня 2017 року та не надав жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

28 жовтня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 171), на виконання якої 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до канцелярії апеляційного суду Одеської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 гривень та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовує пропуск строку тим, що ухвалу про відкриття провадження було невчасно ним отримано, а також похилий вік та прогресування захворювань не дало можливості вчасно звернутись до суду.

Таке твердження спростовується матеріалами справи, а саме на аркуші справи №109 міститься розписка про отримання 01.04.2017 року ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, в матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_2 ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року про відкриття провадження по справі, суд вважає, що апелянт зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Крім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Безпідставне поновлення строку, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації «Українське товариство мистецтва і рибалок», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра