Ухвала суду № 71044718, 21.11.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4074/17

1-кс/504/807/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., за участю секретаря Білаш А.М., прокурора Семко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160330000043 від 13.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про надання можливості можливість ознайомитись та вилучити документи, які знаходяться в приміщенні виробничої-сервісної фірми ТОВ «ГІДРОГЕОСЕРВІС» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора 2, офіс 12, а саме - оригінал договору підряду №39 від 25.07.2016 року предметом якого є капітальний ремонт Артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської область; оригінал акту зведеного кошторисного розрахунку відповідно до договору № 640/6642 в с.Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду №39 від 25.07.2016 року; оригінал експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року. оригінал зведено кошторисного розрахунку обєкта по капітальному ремонту артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал документу договірної ціни на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал локального кошторису на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з липня по жовтень місяці 2016 року; оригінали актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, відповідно за формою КБ-2в та КБ-3 до вищевказаного договору по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал підсумкової вартості ресурсів на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал актів прихованих робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини №640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року; оригінали документів підтверджуючі надходження грошових коштів за виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини №640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які зявились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

В ході розгляду клопотання установлено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160330000043 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно поданого клопотання, у грудні 2016 року на сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області було прийнято рішення щодо будівництва артсвердловини в с. Кірове (Трояндове), Лиманського району, Одеської області. 14.12.2016 року на підставі рішення Кіровської (Трояндівської) сільської ради, голова сільської ради ОСОБА_2 заключив угоду №48 з Виробничо-сервісною фірмою ТОВ «Гідрогеосервіс», предметом якого є будівництво (Буріння) артсвердловини в. с. Кірове (Трояндове) Лиманського району Одеської області. Крім того, в ході досудового слідства встановлено що, крім вищезазначеної угоди 25 липня 2016 року на підставі розпорядження Кіровської (нині Трояндівської) сільської ради Лиманського району Одеської області №29/2016-СР від 25.07.2016 року між сільською радою в особі ОСОБА_2 та виробничою сервісною фірмою ТОВ «ГІДРОГЕОСЕРВІС» код ЕДРПОУ 20925295 укладено договір про роботи за державні кошти №39. Згідно цього договору ТОВ «ВСФ Гідрогеосервіс» код ЕДРПОУ 20925295 зобов`язувалося у 2016 році виконати роботи з капітального ремонту артсвердловини №640/6642 в с. Кірове, за рахунок бюджетних коштів. Однак, при огляді місця події та допитаних в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, було встановлено що фактично роботи, які зазначено у договорах та платіжних дорученнях наданих до ГУ ДКСУ в Одеській області виконано не було.

Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Правовою кваліфікацією є стаття 366 ч. 1 КК України внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено необхідність вилучення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Крім того матеріали додані прокурором до клопотання не завірені належним чином.

На підставі ст.107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Вінська