Постанова № 71044669, 08.11.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2902/17

провадження №2-а/504/143/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському р-ні м. Одеси № 582 від 26.07.2011 року про утримання переплати з пенсії, яка утворилась за період з 31.05.2005 р. по 31.07.2011 р., у зв'язку з наданням недостовірних відомостей заробітної плати за сумісництвом, в розмірі 36616,03 грн. та зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі повернути зайво утриману суму, яка стягувалась з листопада 2015 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі і отримує пенсію за вислугу років. 06.01.2006 року для обчислення пенсії ним було надано довідки про заробітну плату, зокрема з КСУП «Меркуловичи», у якій зазначено, що з червня 1985 року по червень 1990 року, він працював за сумісництвом інструктором по спорту в КСУП «Меркуловичи». У січні 2006 року, йому було проведено перерахунок та він отримував збільшений розмір пенсії, але в подальшому розмір пенсії постійно зменшувався. В грудні 2015 року він звернувся в телефонному режимі до територіального відділення УПФ України, де йому повідомили, що з пенсії проводяться утримання, але він не зрозумів які саме. У липні 2017 року, надійшла відповідь на його запит з УПФУ, у якому зазначено, що на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», 26.07.2011 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, прийняло рішення №582 про утримання переплати пенсії ОСОБА_1, яка утворилась за період з 31.05.2005 р. по 31.07.2011 р., у зв'язку з наданням недостовірних відомостей про заробітну плату відносно роботи за сумісництвом у КСУП «Меркуловичи» та з нього утримується сума переплати в розмірі 36616,03 грн. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, а вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки його вини у вчиненому не має та він не повинен нести відповідальність за підприємство, яке видало довідку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність.

Представник відповідача не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність та письмові заперечення, які аргументовані тим, що згідно довідці, яку надано ОСОБА_1, він у 1985 р. працював у КСУП «Меркуловичі», що розташоване на території Республіки Білорусь. Після подачі позивачем у 2006 році довідок про місце роботи, УПФУ надсилала запити у відповідні підприємства з метою отримання підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 У липні 2011 року необхідні документи були отримані та в результаті опрацювання, виявлено розбіжності в заробітній платі. В результаті чого для подальшої виплати був проведений перерахунок з урахуванням сум заробітної плати тільки за основним місцем роботи, які зазначені в довідці виданої відділом освіти Чечерського районного виконавчого комітету Республіки Білорусь. 26.07.2011 року управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі прийняло рішення №582, відповідно до якого з ОСОБА_1, вирішено утримувати 20% з пенсії до погашення переплати у сумі 36616,03 грн, починаючи з вересня 2011 року. Оскільки дана сума була отримана позивачем незаконно, в наслідок зловживань з його боку чи підприємства, то підлягає поверненню. Крім того на думку відповідача, строк для звернення до суду пропущений, у зв'язку з тим, що позивач мав дізнатися про відрахування з пенсії у 2011 році, коли отримав пенсію меншу ніж зазвичай.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного

Судовим розглядом установлено, що позивач з 31.05.2005 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за вислугу років, як працівник освіти. Позивачем для обчислення пенсії до УПФУ додатково надано документи, а саме: трудову книжку; довідку про заробітну плату за основним місцем роботи, яку видано Чечерським районним відділом Республіки Білорусь від 19.04.2005 р. №369 за період з червня 1984р. по червень 1990 р.; довідку про заробітну плату роботи за сумісництвом в КСУП «Николаївка» за період з 01.06.1984 р. по 30.06.1990 р. та довідку від 02.02.2005 р. за №67 про підтвердження періоду роботи за сумісництвом у КСУП «Меркуловичі» за період роботи з червня 1985 р. по червень 1990 р.(а.с. 27-28,36-37-42).

Відповідно до довідки №485 від 14.06.2011 року, яку видав КСУП «Ботвиново», складеною російською мовою, убачається, що КСУП «Меркуловичи» на підставі рішення районного виконавчого комитета від 24.05.2008 р., реорганізовано та приєднано до КСУП «Ботвиново».

На підставі довідки виданою КСУП «Ботвиново» №484 про заробіток для нарахування пенсії, управлінням ПФУ у Суворовському районі виявлено розбіжності та винесено рішення №582 від 26.07.2011 про утримання переплати пенсії, яка утворилась за період з 31.05.2005 по 31.07.2011 у зв'язку із наданням недостовірних відомостей заробітної плати за сумісництвом, в розмірі 36616,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до абз.1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку у 2006 році без будь-яких застережень та в подальшому у 2011 р. здійснив перерахунок пенсії у зв'язку із розбіжностями у довідках. Зазначене свідчить про те, з боку позивача у не встановлено будь-яких зловживань, оскільки довідки він сам не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, таку думку висловлює Вищий адміністративний суд України у справі № К/800/68642/14 від 09.02.2016 року.

Суд не приймає доводи відповідача про те що строк для звернення до адміністративного суду сплив, оскільки позивач мав дізнатися про відрахування з пенсії, шляхом отримання відповідного рішення УПФУ, а не шляхом міркувань з приводу отримання зменшеного розміру пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з листопада 2015 року по теперішній час, в частині утримання переплати з пенсії на підставі рішення №582.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158, 163, 186 КАС України та ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси №582 від 26.07.2011 року про утримання переплати пенсії, яка утворилась за період з 31.05.2005 р. по 31.07.2011 р., в зв'язку з наданням недостовірних відомостей заробітної плати за сумісництвом, в розмірі 36616,03 гривень - скасувати.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з листопада 2015 року по теперішній час, в частині утримання переплати з пенсії на підставі рішення №582 та повернути ОСОБА_1 зайво утриману суму.

Стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 40388751, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 95) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська