Постанова № 71043985, 29.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/496/2017 Справа № 490/5198/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративну справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом та просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича від 30.05.2017 № 154р. «Про зупинення дії пункту 1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва».

В обґрунтування вимог позову зазначено, що допущені, на ї[ думку, міським головою порушення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме ігнорування ним положень ч.4 статті 59 цього закону та не внесення на повторний розгляд ММР ради зупиненого рішення з відповідним обґрунтуванням зауважень, призводять до порушень прав позивача на здійснення приватизації нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в установленому законом порядку.

Згідно з договором оренди від 23.02.2015р.№ 10844, укладеним між Миколаївською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, останньому на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014р.№ 44/43 передана в орендне користування на два роки земельна ділянка площею 670 кв.м для будівництва та подальшого обслуговування логістичного центру з автостоянкою по АДРЕСА_2

З метою продовження терміну дії договору оренди Позивач звернувся до Миколаївської міської ради з відповідною заявою, яка була розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології, яка рекомендувала погодити та винести дане питання на розгляд міської ради.

На пленарному засіданні Миколаївської міської ради, яке відбулося 25.05.2017р., міською радою відповідно до норм чинного законодавства України було прийняте рішення № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва». Згідно з пунктом 1 розділу 1 зазначеного рішення міської ради ФОП ОСОБА_2 продовжено термін дії договору оренди на 1 рік з дати прийняття рішення міської ради.

Але, 31.05.2017р. із засобів масової інформації стало відомо, що Миколаївським міським головою Сєнкевичем О.Ф. видане розпорядження від 30.05.2017р. № 154р. «Про зупинення дії пункту 1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва».

Вищевказане розпорядження міського голови видане у зв'язку з надходженням службової записки директора департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради ОСОБА_4 від 30.05.2017, на підставі частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без надання будь яких обґрунтувань, пояснень та зауважень.

Слід зазначити, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частинами першою та другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 4 статті 34 Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 21.01.2016р. № 2/5 «Про затвердження Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання» рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За такого, розпорядження від 30.05.2017р. № 154р. «Про зупинення дії пункту 1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва» підлягає скасуванню, що підтверджується наступним.

Як зазначено вище, частина четверта статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку в своєму розпорядженні посилається міський голова, передбачає право міського голови зупинити рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття і внести на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Вищевказана норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також пункт четвертий статті 34 Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання не передбачають права міського голови зупиняти частину рішення міської ради. Рішення міської ради може бути зупинене міським головою повністю в редакції, що була прийнята та проголосована міською радою.

Наслідки зупинення рішення також визначаються лише законом. Частина четверта статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає таким наслідком обов'язок міського голови внести на повторний розгляд міської ради рішення, яке було прийняте радою з обґрунтуванням зауважень, які стали підставою для його зупинення, а обов'язок міської ради повторно розглянути своє рішення та підтвердити чи не підтвердити його двома третинами депутатів від загального складу ради. Тобто зупинити і повторно розглянути можна лише належним чином проголосоване рішення міської ради, а не його частину.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала вимоги позову з виклдаених підстав.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився, надав письмові заперечення. Звернув увагу суду на те, що міським головою було дотримано вимоги ЗУ "Про місцеве самоврядування" та Регламенту ММР сьомого скликання , а оскаржуване розпорядження бул прийнято в межах компетенції міського голови та на підставі обгрунтованих зауважень .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з договором оренди від 23.02.2015р.№ 10844, укладеним між Миколаївською міською радою ( далі- ММР ) та ФОП ОСОБА_2, останньому на підставі рішення ММР від 19.11.2014р.№ 44/43 передана в орендне користування на два роки земельна ділянка площею 670 кв.м для будівництва та подальшого обслуговування логістичного центру з автостоянкою по АДРЕСА_2

З метою продовження терміну дії договору оренди в лютому 2017 року позивач з необхідним переліком документів звернувся до ММР з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка була розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології, отримано рекомендації шодо розгляду питання на засіданні міської ради.

На пленарному засіданні ММР від 25.05.2017р., міською радою прийняте рішення № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва». Згідно з пунктом 1 розділу 1 зазначеного рішення міської ради ФОП ОСОБА_2 продовжено термін дії договору оренди на 1 рік з дати прийняття рішення міської ради.

Як стверджує позивач, лише 31.05.2017р. із засобів масової інформації йому стало відомо, що Миколаївським міським головою Сєнкевичем О.Ф. видане розпорядження від 30.05.2017р. № 154р. «Про зупинення дії пункту 1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва».

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване розпорядження міського голови прийняте у зв'язку з надходженням службової записки директора департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради ОСОБА_4 від 30.05.2017 року - стосовно того, що хоча і додано висновок від 31.01.2017 року Управління містобудування та архітектури ММР проможлиість продовженн ФОП ОСОБА_2 договору оренди, проте протягом 2016 року Управлінням надавалися протилежні висновки на підставі того, що згідно Генерального плану міста Миколаєва від 18.06.2009 року зазначена земельна ділянка знаходиться в межах лінії забудови по АДРЕСА_3 від 11.08.2016 року - в зоні мішаної житлової забудови середньої поверховості та громадської забудови - отже розміщення там логістичного центру з автостоянкою є порушенням Плану зонування міста.

На підставі частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - прийнято оскаржуване Розпорядження.

Частинами першою та другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 4 статті 34 Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 21.01.2016р. № 2/5 «Про затвердження Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання» рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, як вбачається з наданих представником відповідача документів, розгляд даного питання було внесено міським головою на розгляд ММР на пленарному засіданні 14 липня 2017 року ( а згодом і 27 липня 2017 року) , проте не було проголосовано депутами до внесення до порядку денного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено право міського голови зупинити рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття і внести на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Таким чином, ці вимоги закону виконані міським головою у повному обсязі та здійснені у межах компетенції.

Проте, зазначена норма ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а також пункт четвертий статті 34 Регламенту Миколаївської міської ради VІІ скликання не передбачають права міського голови зупиняти частину рішення міської ради. Рішення міської ради може бути зупинене міським головою повністю в редакції, що була прийнята та проголосована міською радою.

Наслідки зупинення рішення також визначаються лише законом. Частина четверта статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає таким наслідком обов'язок міського голови внести на повторний розгляд міської ради рішення, яке було прийняте радою з обґрунтуванням зауважень, які стали підставою для його зупинення, а обов'язок міської ради повторно розглянути своє рішення та підтвердити чи не підтвердити його двома третинами депутатів від загального складу ради, а отже повторно розглянути можна лише належним чином проголосоване рішення міської ради, а не його частину. Не передбачено чинним законодавством і порядку голосування двома третинами депутатів від загального складу ради за частково змінене рішення.

У відповідності до п. 32 ст. 28 Регламенту ММР, проекти рішень про передачу земельних ділянок у власність громадянам можуть подаватися і голосуватися як одне загальне рішення, в якому кожен пункт може обговорюватися окремо.

За такого, чинне законодавство не передбачає можливості голосувати двома третинами депутатів від загального складу ради за частково змінене рішення, як і обговорення окремих пунктів та голосування за них в інших рішеннях, ніж передача земельних ділянко у власність громадянам, а не про продовження строку користування вже наданих в оренду земельних ділянок.

У разі внесення змін до раніше прийнятої редакції рішення , то буде вже інше рішення і воно повинне прийматися більшістю депутатів від загального складу, як передбачено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, Миколаївський міський голова, за наявності зауважень до рішення міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва», мав право зупинити повністю рішення міської ради, як передбачено ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не його частину, в порушення встановленого законодавством порядку, що свідчить про неправильність виданого розпорядження міського голови та є підставою для часткового задоволення позову щодо скасування оскаржуваного розпорядження міського голови .

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ст.ст. 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваного розпорядження Миколаївського міського голову Сєнкевича Олександра Федоровича . При цьому , суд додатково враховує, що міська рада також не виконала своє зобовязання - у двотижневий строк повторно розглянути рішення, яке було зупинено розпорядженням міського голови.

Керуючись ст.ст.2-9, 10, 11,69, 158-162 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича від 30.05.2017 № 154р. «Про зупинення дії пункту 1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/24 «Про продовження строку користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям для будівництва, обслуговування капітальних будівель по Центральному району м.Миколаєва».

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Гуденко