Постанова № 71043793, 18.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.12.2017

справа № 489/5238/17

провадження № 3/489/2008/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., секретаря Коденко К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

26.10.2017 о 20 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. 11 Лінія, 1, мікрорайон ОСОБА_4 в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

26.10.2017 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. 11 Лінія, 1, мікрорайон ОСОБА_4 в м. Миколаєві, в порушення пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обравши безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху, зїхавши на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що за кермом була його дружина, а вони поверталися додому від її сестри. Перед цим, придбав пляшку горілки. Під час руху, транспортний засіб, що рухався назустріч, осліпив дружину внаслідок чого вона не впоралася з керуванням та зїхала на узбіччі, зіткнувшись з деревом. Після чого, дружина поїхала додому за коштами та викликом евакуатора. У цей час, будучи без настрою, сам випив пляшку горілки. Потім приїхали поліцейські. За кермом автомобіля не перебував, а горілку розпив на пасажирському сидінні.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2017 серії БР № 081387 та БР № 081386, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а поясненнями свідків щодо відмови останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Протоколи складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбаченихст. 256 КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерствіюстиції України10.11.2015за № 1408/27853.

Крім протоколів, які з огляду на положенняст. 251 КУпАП є доказами, пояснення ОСОБА_1 про не перебування його за кермом, спростовуються поясненнями працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відеофіксацією дорожньо-транспортної пригоди.

Так, працівники поліції пояснили, що їх наряд виїхав на виклик. Рухаючись в сторону Великої ОСОБА_4 їм назустріч рухався автомобіль, який за 1 2 хвилини до зближення, різко зїхав на узбіччя. За кермом автомобіля ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння знаходився ОСОБА_1, особу якого було встановлено по паспорту, який знайшли на місці події, та базі «Армор». Інших осіб в автомобілі не було. Під час огляду транспортного засобу були встановлені пошкодження та складено протоколи за ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, а також постанови за ч.ч.1, 3 ст. 126 КУпАП, так як у водія був відсутній страховий поліс, а керування транспортним засобом здійснювалося особою, яка позбавлена водійських прав рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.11.2016.

ОСОБА_7 від проходження огляду на місці та медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння відмовився, що було зафіксовано в присутності двох свідків.

Пояснення працівників поліції узгоджуються із відеофіксацією правопорушення, яку оглянуто в судовому засіданні. З якої чітко вбачається, що при прибутті працівників поліції ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного спяніння.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, в т.ч. за ч.2 ст.130 КпАП - постанова Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2017 по справі № 3/489/1487/17 (встановлено на підставі витягу з бази «АРМОР», долученого за клопотанням працівників поліції).

Виправлення, які містяться в протоколі, складеному за ч.2 ст. 130 КУпАП, на частину першу цієї статті, суд не приймає з огляду на пояснення працівників, які вказали, що протокол було складено за ч.2 ст.130 КУпАП, це стало підставою для винесення постанови від 26.10.2017 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (без дати) про те, що протягом року ОСОБА_1 повторно не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, суд не приймає, так як викладене в ній спростовується наведеним вище.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених саме ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою наведеної статті (21.07.2017 та 26.10.2017), та ст. 124 КУпАП порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що згідно ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору у розмірі 320 гривень - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікаціїдоходів бюджету22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу)сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко