Ухвала суду № 71043525, 14.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мальованої Марини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у зазначеній справі та заява про розстрочку сплати судового збору, в якій ОСОБА_2 просить відстрочити йому сплату судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору, сума судового збору є незначною (320 грн.), а тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України подане клопотання не підлягає задоволенню.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002 ).

Окрім цього, ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що просить суд скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року в повному обсязі.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання .

Водночас апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК подана не була, а вимога про скасування рішення суду від 26 травня 2017 року не відповідає приписам ч. 2 ст. 307 ЦПК, якою визначено межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Отже, оскільки заява ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та оформлення апеляційної скарги відповідно до положень ст.295, ч. 2 ст. 307 ЦПК України та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев