Справа № 139/809/17 Провадження № 22-ц/772/3328/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н.В.Категорія 46Доповідач Сало Т. Б.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 грудня 2017 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену у справі за позовом Мурованокуриловецької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
встановив:
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року передано справу на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції через невідповідність вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 320 грн. за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, у відповідності до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про передачу справи на розгляд іншого суду - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 320 грн., в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.
Згідно з оригіналом:
Суддя: Сало Т.Б.
Судове рішення № 71043517, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/809/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: