Ухвала суду № 71042897, 18.12.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 132/3346/14-к

УХВАЛА

18.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого - судді Сороки Д.В.,

суддів: Проця В.А., Слободяного О.Є.,

за участю:

секретаря Пясковської Н.А.,

прокурора Сергійчук О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Якименко О.О.

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2017 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто з 10.11.2017 до 08.01.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу - строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду. Ризиками у даному кримінальному провадженні є також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , та просили заменити запобіжний захід - утримання під вартою на більш м"який . Крім того, Якименко О.О. заявив клопотання про зобов"язання сторони обвинувачення надати йому для ознайомлення зазначені матеріали досудового розслідування, враховуючи т е, що він не був захисником обвинуваченого на досудовому слідстві.

Прокурор, приймаючий участь у розгляді обвинувального акту , повідомила про те, що зазначені матеріали досудового розслідування, які не приєднані до даного кримінального провадження, знаходяться в прокуратурі Вінницької області .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника на зміну запобіжного заходу відмовити.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів, тобто з 18.12.2017 до 15.02.2018 включно.

В клопотанні обвинуваченого про заміну запобіжний західу у виді тримання під вартою на на більш м"який запобіжний захід відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката Якименко О.О. задовольнити .

Зобов"язати Вінницького обласного прокурора надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України , захиснику обвинуваченого-адвокату Якименко Олексію Олексійовичу для ознайомлення та можливості виготовити копії письмових доказів.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

В частині зобов"язання про надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення направити копію ухвали Вінницькому обласному прокурору для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис Д.В. Сорока

Судді: підписи В.А. Проць

О.Є. Слободяний

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя Секретар

18.12.2017