Ухвала суду № 71042515, 13.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4918/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 2-др/783/26/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2017 року ОСОБА_5 подала заяву про відвід колегії суддів у складі Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я. з тих підстав, що вона не довіряє даним суддям.

Вказує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за касаційними скаргами на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Галицького районного суду від 09 серпня 2017 року витребувано матеріали справи та зупинено виконання вказаних рішень.

На думку заявника, виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року може змінити суть судового рішення, стосовно якого вже відкрито касаційне провадження та зупинено його виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, вислухавши думку ОСОБА_2 який заперечує проти задоволення клопотання, думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 який просить вирішити заяву на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви та її відхилення з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_5 не назвала конкретних обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.

Наведені обставини не є підставою для відводу зазначених суддів, оскільки не вказують на їх упередженість та необ'єктивність у розгляді даної справи.

Крім того, судом розглядається питання про постановлення додаткового рішення у даній справі, а також виправлення описки, які розглядається тим складом суду, який ухвалив рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Мельничук Олени Ярославівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Мельничук О.Я.