Ухвала суду № 71042446, 14.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2521/17

Провадження № 22-ц/792/2032/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: представника апелянта Лебедюка М.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року і додаткове рішення від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту порушення трудового законодавства, зобов'язання укладення трудового договору і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначала, що у 2006 році вона пройшла конкурсний відбір на посаду головного спеціаліста в управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці, яке у січні 2016 року перейменоване в Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. У трудових відносинах з відповідачем перебувала до 2017 року. 25 квітня 2017 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку із скороченням чисельності за п. 4 ч. 1. ст. 83 і п. 1 ч. 1. ст. 87 Закону України «Про державну службу». У серпні 2017 року їй стало відомо про наявність рівнозначної вакантної посади головного спеціаліста в управлінні та оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади. 14 серпня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про прийняття на роботу в порядку поворотного прийняття, передбаченому ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Листом від 23 серпня 2017 року їй відмовлено у прийнятті на роботу з мотивів відсутності можливості припинення процедури конкурсного відбору. Вважає відмову незаконною, оскільки порушено її право призначення на посаду поза конкурсом в порядку поворотного прийняття.

Тому, позивач просила встановити факт порушення її права на працю у зв'язку з порушенням відповідачем права на укладення трудового договору в порядку поворотного прийняття, передбаченому ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» і зобов'язати укласти трудовий договір та прийняти її на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в порядку поворотного прийняття, починаючи з 14 серпня 2017 року. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2017 року по 02 листопада 2017 року у сумі 11834,34 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року позов задоволено частково. Встановлено факт порушення права ОСОБА_2 на працю у зв'язку з порушенням відповідачем її права на укладення трудового договору в порядку поворотного прийняття. Зобов'язано Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_2 трудовий договір у зв'язку із поворотним прийняттям на роботу на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2017 року по 02 листопада 2017 року у сумі 7474,34 грн, виплату якої провести з утриманням обов'язкових платежів.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року доповнено рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року вказівкою на допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у сумі 4360 грн.

Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції і додатковим рішенням, в апеляційних скаргах просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Судом першої інстанції помилково застосовано норми Кодексу законів про працю - ст.ст. 40, 42, 42-1, 235, так як спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу».

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційні скарги. Позивач визнала їх необґрунтованими у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як державний службовець 25 квітня 2017 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку із скороченням чисельності за п. 4 ч. 1. ст. 83 і п. 1 ч. 1. ст. 87 Закону України «Про державну службу».

14 серпня 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про прийняття на роботу в порядку поворотного прийняття, передбаченому ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», у чому їй було відмовлено. Таку відмову ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку. Між сторонами виник спір з приводу прийняття на публічну службу.

З огляду на викладене, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року і додаткове рішення від 16 листопада 2017 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту порушення трудового законодавства, зобов'язання укладення трудового договору і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П’єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_______________

Головуючий в першій інстанції Огороднік І.В. Провадження № 22-ц/792/2032/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія 53