Ухвала суду № 71042350, 13.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3647/14-ц

УХВАЛА

13 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нього та виселення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2017 року вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеного 7 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, в сумі 861859 грн. 29 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №55, що по вул. Майборського, 15 в м. Хмельницькому, загальною площею 83,4 кв.м., шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на неї; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки: квартиру №55, що по вул. Майборського, 15 в м. Хмельницькому, загальною площею 83,4 кв.м.; припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру №55, що по вул. Майборського, 15 в м. Хмельницькому, загальною площею 83,4 кв.м.; виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири №55, що по вул. Майборського, 15 в м. Хмельницькому; витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру №55, що по вул. Майборського, 15 в м. Хмельницькому; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

Відповідачами подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що суд при ухвалені рішення не врахував факт проходження ОСОБА_1 військової служби під час мобілізації на особливий період а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. а.с. 226, 228, 232-233, 236-238), проте, в судове засідання не з'явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нього та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: