Постанова № 71041989, 14.12.2017, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/456/17

Провадження № 2-а/603/39/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю:

представника позивачів: Андрусенка І.Я.,

представника відповідача: Зарічного І.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2017 року №000026, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 102 грн. відповідно до ст.65 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2017 року №000025, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 102 грн. відповідно до ст.65 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2017 року №000024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 102 грн. відповідно до ст.65 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що винесені щодо них постанови про накладення адміністративного стягнення не містять норми правового акта, яку порушено, не з`ясовано їхньої причетності до вказаної самовільної порубки, способу такої порубки, чи використовувались технічні засоби для порубки та які саме, до якої категорії відносяться ліси, де вчинена незаконна порубка, який причинно-наслідковий зв`язок між їхніми діями та настанням протиправних наслідків. Вважають, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням п. 2.8 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року №262, до протоколів не додано жодного акту огляду чи опису, що унеможливлює встановлення особи правопорушника та завданих збитків, у зв`язку з чим просять скасувати спірну постанову. Спірні постанови було надіслано на запит адвоката 12.07.2017 року, тому десятиденний строк на оскарження постанови рахують із вказаної дати.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року справу №603/458/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу №603/456/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу №603/457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3. до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення об`єдано в одне провадження і присвоєно номер справи №603/456/17.

Представник позивачів - адвокат Андрусенко І.Я. у судовому засіданні позов підтримав, з наведених у адміністративних позовах підстав, просить позов задовольнити, оскільки прокол про адміністративні правопорушення стосовно позивачів не відповідає вимогам Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року №262, до протоколів не додано жодного акту огляду чи опису, не вказано яку саме норму нормативно-правовго акту порушено позивачами, відсутня інформація про вилучення бензопили «Partner», відсутній протокол огляду чи запису про вилучені дерева, які були незаконно зрубані, з приводу чого вважає спірні постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, що також зазначено у письмових поясненнях датованих 30.11.2017 року.

Представник відповідача Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, спірну постанову вважає законною та обґрунтованою, оскільки винесена з урахуванням всіх обставин справи, особи позивачів було встановлено на місці вчинення правопорушення, які здійснювали навантаження незаконно зрубаної деревини на причеп трактора державний номерний знак 13402 ТА. Позивачі у своїх письмових поясненнях не заперечили факту їхнього перебування у лісі. Комісією Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» встановлено кількість зрізаних сироростучих дерев, а також розмір заподіної шкоди, а тому ввжає, що відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000026 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме 22.06.2017 року о 12 год. 00 хв. у кварталі 3, виділі 13 Криницького лісництва було виявлено самовільну порубку дерев в кількості вісімнадцять штук загальною кубомасою 1,825 м3, спричинивши шкоду у розмірі 23351,37 грн.

На підставі даного протоколу головним лісничим ДП «Бучацьке лісове господарство» ОСОБА_6 06.07.2017 року винесено постанову №000026, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Як встановлено у судовому засіданні постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 12.07.2017 року на запит адвоката, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000025 від 22.06.2017 року ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме 22.06.2017 року о 12 год. 00 хв. у кварталі 3, виділі 13 Криницького лісництва було виявлено самовільну порубку дерев в кількості дев`ять штук загальною кубомасою 2,03 м3, спричинивши шкоду у розмірі 24298,85 грн.

На підставі даного протоколу головним лісничим ДП «Бучацьке лісове господарство» ОСОБА_6 06.07.2017 року винесено постанову №000025, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Як встановлено судом постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 12.07.2017 року на запит адвоката, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000024 від 22.06.2017 року ОСОБА_3. здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме 22.06.2017 року о 12 год. 00 хв. у кварталі 3, виділі 13 Криницького лісництва було виявлено самовільну порубку дерев в кількості сім штук загальною кубомасою 1,76 м3, спричинивши шкоду у розмірі 23712,61 грн.

На підставі даного протоколу головним лісничим ДП «Бучацьке лісове господарство» ОСОБА_6 06.07.2017 року винесено постанову №000024, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Як встановлено судом постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 12.07.2017 року на запит адвоката, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

У силу ст.65 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вищезазначеного випливає, що у разі, зокрема незаконної порубки дерев, настає адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року №262, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП.

При складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов'язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт) (додаток 2).

Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №000024 від 22.06.2017 року стосовно ОСОБА_7, протокол про адміністративне правопорушення №000025 від 22.06.2017 року стосовно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення №000026 від 22.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 складені на місці вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 встановлено згідно паспорта НОМЕР_1, виданим Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області 28.05.2003 року, особу порушника ОСОБА_2 встановлено згідно паспорта НОМЕР_2, виданого Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області 28.01.1998 року.

Згідно даних протоколу №000026 від 22.06.2017 року у порушника виявлена та вилучена бензопила «Partner».

Зі змісту письмових пояснень позивача ОСОБА_3. від 22.06.2017 року вбачається, що позивачі, перебуваючи в лісі, здійснювали заготівлю деревини, побачили два зрізані дерева, які забрали і ще дорізали пару дерев.

Те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. перебуваючи 22.06.2017 року у лісі здійснювали заготівлю деревини, як зазначено у поясненнях «з дозволу лісничого» під час чого були виявлені працівниками ДП «Бучацьке лісове господарство», про що складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.06.2017 року, доданими до матеріалів справи.

У силу ст.69 Лісового кодексу дозволом на спеціальне використання лісових ресурсів, є лісорубний квиток або лісовий квиток. Дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства. Рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів приймається протягом одного місяця з дня подання документів власником лісу або лісокористувачем.

Згідно письмових пояснень головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів Тернопільського управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 22.06.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. при огляді лісових насаджень в Криницькому лісництві працівниками лісової охорони управління і Бучацького лісгоспу, в тому числі головного спеціаліста ОСОБА_8, головного спеціаліста ОСОБА_9, головного лісничого ОСОБА_6 та помічника лісничого ОСОБА_10, було почуто характерний звук роботи бензомоторної пили та глухий шум, який нагадував звуки навантаження деревини. При прибутті на місце, у кварталі 3, виділ 13 було виявлено трьох осіб, які здійснювали навантаження незаконно зрубаної деревини на причеп, трактора держ.№13402 ТА, які пояснили, що заготовляють деревину, яку їм начебто дозволив заготовити майстер лісу, який прибувши на місце подій, пояснив, що дозволив назбирати сухого хворосту, а не проводити рубку сиро ростучих дерев. На місці скоєння правопорушення встановлено та заактовано всього 34 шт. незаконно зрубаних дерев різних порід. Після встановлення осіб порушників, ними виявились ОСОБА_3., 1967 р.н., ОСОБА_2, 1960 р.н., ОСОБА_1, 1985 р.н., які заперечували їхню причетність до даної порубки лісу вказували що зрізали і заготовили тільки 7-8 дерев, причому деякі з них були сухостійними чи вітровальними, проте пні незаконно зрубаних дерев були свіжими, деякі з них були сховані під лісовою підстилкою, засипані землею, тощо.

З приводу самовільно зрубаних дерев складено польову відомість переліку самовільно зрубаних дерев в дільниці №5 Криницького лісництва за підписами головного спеціаліста ТОУЛМГ ОСОБА_8, головного спеціаліста ТОУЛМГ ОСОБА_9, головного лісничого ДП «Бучацьке ЛГ» ОСОБА_6, провідного інженера з лісових культур ОСОБА_11, в.о.лісничого Криницького лісництва ОСОБА_10

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев в Криницькому лісництві ДП «Бучацьке ЛГ» квартал 3, виділ 13, проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 з врахуванням коефіцієнтів інфляції за попередні роки, розмір шкоди, заподіяної лісу становить 71362 грн.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядалася 06.07.2017 року за відсутності позивачів у зв`язку з їхньою неявкою (лист-відповідь ДП «Бучацьке лісове господарство» №421 від 12.07.2017 року).

Згідно оглянутих протоколів про адміністративні правопорушення №000024, №000025, №000026 від 22.06.2017 року позивачі не погодились із складеними щодо них протоколами, про що зазначили у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані записи свідчить про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. були ознайомлені зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у якому містяться відомості щодо дати, часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення - 23.06.2017 року о 09 год.30 хв., що не позбавило їх можливості бути присутніми при розгляді справи про вчинення ними адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення на позивачів адміністративного стягнення була направлена відповідачем рекомендованими листами 11.07.2017 року, що підтверджується ксерокопіями квитанцій про оплату рекомендованого поштового відправлення №4840300217390, №4840300217373, №4840300217381.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що оскаржувані постанови за своєю формою і змістом відповідають нормам чинного законодавства, вина позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у вчиненні адміністратвиновго правопорушення, передбачено ст. 65 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №000024, №000025, №000026 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів Тернопільського управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8, фотокопіями з місця події, переліку самовільно зрубаних дерев (польова відомість), розмір штрафу відповідає санкції статті, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 69, 71, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 1,65, 251, 252, 245, 256, 258, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На постанову суду може бути поадана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.