Ухвала суду № 71041473, 15.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 11-сс/783/998/17 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня2017 року,

встановив:

даною ухвалою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000099 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Надано групі слідчих в складі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та групі прокурорів в складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Укрексімбанк», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Зобовязано керівника або відповідальну особу АТ «Укрексімбанк» надати групі слідчих в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та групі прокурорів в складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта АТ «Укрексімбанк» (м. Львів, вул. Міцкевича, 4) ПАТ «Серін-Ліс» з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № 26036000001229, за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № 26036000001229, за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року; інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, які були надані на відкриття рахунку № 26036000001229, додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № 26036000001229, та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Представник ПрАТ «Серін-Ліс» адвокат ОСОБА_1 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк її подання, оскільки такий пропущений з поважних причин та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_1, вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Ч.3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ПрАТ «Серін-Ліс» адвокату ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Галапац І.І.