Постанова № 71040962, 14.12.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2929/17

Провадження № 3/444/1239/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія та номер АЮ 236159,

за ст.ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучена довідка Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про те, що гр. ОСОБА_1 згідно бази даних НАІС ДДАІ видачі посвідчень отримував МРЕР ДАІ у Львівській області посвідчення водія. Однак графа, де слід зазначити номер, серію та дату видачі цього посвідчення не заповнена.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 081709 зазначено, що у ОСОБА_1 жодних документів тимчасово не вилучалося та він не отримував тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Для усунення вказаного недоліку необхідно внести записи про номер серію та дату видачі посвідчення водія ОСОБА_1 у вищевказану довідку Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, у випадку отримання ним такого посвідчення. В протилежному випадку зазначити, що водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться до 30 діб 2017 року о 10 год. 00 хв. у районному суді м. Луцьк, що стверджується особистим підписом ОСОБА_1 Проте справу направлено до Жовківського районного суду Львівської області.

У зв’язку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.