
11.12.2017
Номер провадження 8/331/8/2017
ЄУН 331/2969/16-ц
У Х В А Л А
11.12.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» звернувся до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК щодо оформлення заяв до суду першої інстанції і серед іншого містити: дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд, і дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин. Крім того, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. У разі якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту такої заяви, подання відповідної кількості її копій або сплати судового збору, ця заява залишається без руху, про що судом постановляється ухвала (статті 121, 364 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Проте заявником не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що унеможливлює встановлення судом дотримання заявником строку, встановленого законом.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, ОСОБА_1 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено споживчий кредит.
Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Однак, з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваний договір укладався з метою надання споживчого кредиту, тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» у розмірі 11 005,69 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання заявнику терміну для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 364 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, і надати заявнику термін для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька
Судове рішення № 71040324, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/2969/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: