Рішення № 71040022, 11.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7384/17

2/310/3433/17

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.07.2010р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 і п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,внаслідок чого станом на 02.10.2017 року має заборгованість в загальній сумі 14502,34 грн., яка складається з наступного: 1835,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1463,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10036,12 грн. нарахована пеня, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 666,78 грн. (процентна складова).

Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, просить розглядати справу без її участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково. Подала письмову заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача і зменшення пені у відповідності до ст. 551 ЦПК України. Суду додатково пояснила, що з серпня 2015р. вона припинила сплачувати кредит через матеріальні проблеми у сімї, повязані з хворобою чоловіка і народженням дитина.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

22.07.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) був укладений договір про надання банківських послуг, за яким остання отримала кредиту розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З заяви позичальника від 22.07.2010р. вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Тарифами Банку встановлена базова процентна ставка за користування кредитом 2,5% на місяць. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу.

Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт.

У відповідності до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Відповідно до п.2.1.1.12.2, п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем в якому були здійсненні трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно з п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно з п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування, які викладені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, Тарифами, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. і 5% від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов та правил встановлено, що процентна ставка по кредиту на місяць, наступний за звітним, вказується банком в щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 02.10.2017 року (а.с.7) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 14502,34 грн., із яких: 1835,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1463,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10036,12 грн. нарахована пеня, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 666,78 грн. (процентна складова).

Судом встановлено, що відповідач останнє погашення кредиту здійснювала у березні 2016 року в загальному розмірі 370 грн. Вказана сума погашення є більшою від щомісячного платежу, який становить 7% від суми заборгованості, що свідчить про визнання боргу відповідачем (ч.1 ст.264 ЦК України). За таких обставин у суда не має підстав застосовувати позовну давність до вимог позивача про стягнення основної суми боргу: тіла кредиту 1835,73 грн. і відсотків 1463,71 грн.

Що стосується стягнення пені, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків.

Такі правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, від 14 жовтня 2016 року у справі №6-473цс16.

Зважаючи на те, що розмір неустойки заявлений позивачем до стягнення значно більший від розміру збитків, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин норми ч. 3ст. 551 ЦК Українита зменшити визначений позивачем до сплати розмір пені до 3300,00 грн., що не суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 1835,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1463,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн. пеня, 1166,78 грн. штрафи, всього 7766,22 грн.

Відповідно до 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2010 року, яка виникла станом на 02.10.2017 року в сумі 7766,22 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят шість гривень двадцять дві копійки), яка складається з: 1835,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1463,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн. пені, 1166,78 грн. - штрафи;

- судові витрати у розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4