Постанова № 71039183, 14.12.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4830/17

Провадження № 2-а/237/153/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 року м.Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Курахове Мар'їнського району Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення за № 2276 від 15.09.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області призначити пенсію за віком згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з урахуванням довідки про стаж роботи за № 217 від 05.08.2014 року, копії наказу за № 11-пр від 06.06.2014 року та показань свідків.

- судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що працювала в шкідливих умовах та здобула право на призначення пенсії за віком на умовах передбачених п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в подальшому 07.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії у відповідності до положень зазначеного вище Закону, проте рішенням за № 2276 від 15.09.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу та неможливості перевірити достовірність видачі довідки від 05.08.2014 року за № 219.

Рішення відповідача вмотивовано тим, що періоди роботи в якості техніка по промиванню рідини, інженера по промивочним рідинам та тампонажу, завідуючої гліногосподарством у польових умовах, техніка -геолога польової групи на «Трудовській геологорозвідувальній експедиції» з 15.05.1985 року по 30.08.1985 року, з 01.01.1986 року по 17.05.1986 року, з 01.01.1987 року по 06.06.1987 року, з 01.01.1989 року по 02.05.1989 року, з 01.01.1990 року по 06.03.1990 року, з 01.01.1991 року по 05.04.1991 року, з 01.01.1994 року по 18.06.1994 року, з 01.01.1997 року по 15.04.1997 року зараховані до польового стажу за фактичною тривалістю. З урахуванням періодів роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше у 1988, 1992, 1993, 1995, 1996, 1998, 1999 роках згідно довідок за № 218, 219,від 05.08.2014 року польовий стаж складає 9 років, 7 місяців, 25 днів, здійснити перевірку достовірності довідок за № 217, 218, 219 не має можливості, так як архіви ПАТ «Донбасгеологія» знаходяться на непідконтрольній території (а.с. 2-7).

Позивач про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В письмових запереченнях на позов відповідач посилався на положення ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначив, що позивач має пільговий стаж 10 років 1 місяць та 13 днів, та 31 рік та 14 днів страхового стажу. Зазначає, що посилання на довідки за № 217, 218, 219 управління не приймає через неможливість їх перевірки, оскільки підприємства знаходяться на окуповані території. У задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Трудовою книжкою позивача НОМЕР_1, періоди роботи в геологічних організаціях визначені з 19.07.1983 року по 05.06.2001 року (а.с. 10-11).

З довідки за № 219 від 05.08.2014 року виданої позивачу, вбачається, що стаж роботи позивача становить 10 років 1 місяць та 13 днів (а.с. 19).

З довідки за № 218 від 05.08.2014 року вбачається, що позивач виконував польові інженерно-геологічні та геологорозвідувальні роботи (а.с. 20). Довідкою виданою 05.08.2014 року за № 217 ПАТ «Донбасгеологія» вбачається, що Трудовська геологорозвідувальна експедиція треста «Артемгеологія» перейменована (а.с. 21).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 вбачається, що позивач працював в Трудівській геологорозвідувальній експедиції (а.с. 22-28).

З рішення УПФУ у Мар'їнському районі Донецької області від 15.09.2017 року за № 2276 позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу та неможливості перевірити достовірність видачі довідки від 05.08.2014 року за № 219.

Рішення відповідача вмотивовано тим, що періоди роботи в якості техніка по промиванню рідини, інженера по промивочним рідинам та тампонажу, завідуючої гліногосподарством у польових умовах, техніка -геолога польової групи на «Трудовській геологорозвідувальній експедиції» з 15.05.1985 року по 30.08.1985 року, з 01.01.1986 року по 17.05.1986 року, з 01.01.1987 року по 06.06.1987 року, з 01.01.1989 року по 02.05.1989 року, з 01.01.1990 року по 06.03.1990 року, з 01.01.1991 року по 05.04.1991 року, з 01.01.1994 року по 18.06.1994 року, з 01.01.1997 року по 15.04.1997 року зараховані до польового стажу за фактичною тривалістю. З урахуванням періодів роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше у 1988, 1992, 1993, 1995, 1996, 1998, 1999 роках згідно довідок за № 218, 219,від 05.08.2014 року польовий стаж складає 9 років, 7 місяців, 25 днів, здійснити перевірку достовірності довідок за № 217, 218, 219 не має можливості, так як архіви ПАТ «Донбасгеологія» знаходяться на непідконтрольній території (а.с. 26-28).

Судом застовується законодавство на час виникнення правовідносин.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, згідно пункту «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Положеннями ст. 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Згідно пункту «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту «б» частини першої статті 13 цього Закону. При цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

За приписами пункту «б» частини 1 статті 13 вищевказаного Закону працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію за вислугу років визначається на підставі документів підприємств, організацій, в яких проходила робота. У довідках про характер виконуваної роботи має бути зазначено: на яких роботах, перелічених у пункті «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» був зайнятий працівник; в якому структурному підрозділі (експедиції, партії, загоні, дільниці, бригаді) проходив роботу; обіймав посаду чи професію; стаж на геологорозвідувальних, пошукових, топографо - геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах. Відомості про характер виконуваної роботи мають підтверджуватися документами того часу, коли виконувалася робота, на них у довідці дається відповідне посилання.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, трудовою книжкою позивача НОМЕР_1, періоди роботи в геологічних організаціях визначені з 19.07.1983 року по 05.06.2001 року (а.с. 10-11).

Проте, довідкою за № 219 від 05.08.2014 року виданої позивачу, вбачається, що стаж роботи позивача становить 10 років 1 місяць та 13 днів (а.с. 19).

З довідки за № 218 від 05.08.2014 року вбачається, що позивач виконував польові інженерно-геологічні та геологорозвідувальні роботи (а.с. 20). Довідкою виданою 05.08.2014 року за № 217 ПАТ «Донбасгеологія» вбачається, що Трудовська геологорозвідувальна експедиція треста «Артемгеологія» перейменована (а.с. 21).

Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637 (редакція на момент виникнення правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637). Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Відтак, суд вважає, що записи трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 та уточнюючі довідки за № 219 від 05.08.2014 року, за № 218 від 05.08.2014 року, за № 217, містять всю необхідну інформацію, для зарахування даного періоду роботи позивача в спеціальний трудовий стаж, що дає право на отримання пенсії, відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо посилань відповідача на неможливість перевірки достовірності довідок за № 217, 218, 219, у зв'язку із знаходженням архівів на непідконтрольній території, суд зазначає наступне.

Так, архіви ПАТ «Донбасгеолгогія» розташовані на території, непідконтрольній українській владі, тому суд застосовує практику Європейського суду з прав людини та зазначає, що у рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території, тому суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території міста Донецька, тому посилання відповідача в рішенні на зазначену обставину не ґрунтуються на вимогах закону та принципах міжнародного права.

З огляду на зазначене, виходячи з позовних вимог позивача, щодо визнання протиправним та скасування рішення за № 2276 від 15.09.2017 року суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та може бути задоволена.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на підставі «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 58 Закону України за № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного фонду на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 11 КАС України та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача за № 2276 від 07.09.2017 року, призначення пенсії за віком за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відтак вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових виплат, суд зазначає наступне у відповідності до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень (а.с. 1), враховуючи наведене суд вважає стягнути на користь позивача грек С.Л. судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014) в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 13, 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 1788-XII, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-IV, ст. ст. 2, 7, 11, 71, 94, 159-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення за № 2276 від 15.09.2017 року Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, про відмову в призначенні пенсії за віком згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 2276 від 07.09.2017 року, призначення пенсії за віком за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014) в розмірі 640 гривень

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 14.12.2017