Рішення № 71038873, 14.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4684/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, третя особа - Відділ економіки та торгівлі Костянтинівської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень (а.с.44, 89-91) зазначила, що в належній їй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 встановлено лічильник води типу КВ-1,5 заводський № 357837. Вартість спожитої води вона сплачувала за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідно до показів вказаного приладу обліку. В жовтні 2016 року за рахунок КП Компанія «Вода Донбасу» мала бути проведена повірка лічильника води, але їй в цьому відповідач відмовив і з 15 жовтня 2015 року без повідомлення вивів лічильник води з абонентської бази та став нараховувати плату за нормою споживання, а не за показаннями лічильника, що не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує її права як споживача комунальних послуг. Оскільки позивач продовжує сплачувати вартість спожитої води за показами лічильника, станом на 01 вересня 2017 року відповідач по справі нарахував їй заборгованість в розмірі 817 гривень 29копійок, зважаючи на який служба соціального захисту мала намір відмовити в призначенні субсидії. Неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в безсонні, знервованості, погіршенні стану здоров*я, яку позивач оцінює в 1000 гривень.

Позивач просить:

зобов*язати КП Компанія «Вода Донбассу» скасувати борг станом на 01 вересня 2017 року у розмірі 817 гривень 29 копійок;

стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 1000 гривень;

стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень;

винести на підставі ст.211 ЦПК України окрему ухвалу, яку направити до Костянтинівської місцевої прокуратури;

зобов*язати відповідача принести письмові вибачення;

стягнути з відповідача витрати, пов*язані із виготовленням ксерокопій документів до суду в розмірі 61 гривня 20 копійок;

зобов*язати відповідача повернути або зарахувати 85 гривень, сплачені за повірку лічильника;

зобов*язати КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного їй лічильника холодної води № 357837;

зобов*язати відповідача здійснити перерахунок оплати за послуги водопостачання та водовідведення з 15 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року (як зазначила позивач в судовому засіданні) з урахуванням показань лічильника холодної води № 357837, який поновити на абонентському обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що періодична повірка засобів обліку води відповідно до ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» має проводитися за рахунок тарифів. Для КП Компанія «Вода Донбасу» був затверджений тариф на централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року. Даний тариф включає в себе тільки витрати на періодичну повірку засобів вимірювальної техніки, які є власністю КП Компанія «Вода Донбасу». До складу тарифів не включені витрати з проведення періодичної повірки індивідуальних приладів обліку води, отже, підприємство не несе відповідальність за проведення повірки приладів обліку води, встановлених у споживачів послуг. Підстави для здійснення перерахунку вартості спожитих позивачем послуг водопостачання відсутні. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та принесення вибачень не відповідають закону, отже не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - Відділу економіки та торгівлі Костянтинівської міської ради в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 січня 2013 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1 було встановлено повірений 15 жовтня 2012 року прилад обліку холодної води КВ-15 заводський номер 357837, дата наступної повірки якого 15 жовтня 2016 року (а.с.13, 12, 81).

З листа КП Компанія «Вода Донбасу» від 19 вересня 2017 року № К-69 вбачається і це не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, що 15 жовтня 2016 року засіб обліку води, встановлений в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виведений із експлуатації та з абонентської бази підприємства; нарахування за спожиті послуги водопостачання здійснюється за нормою споживання; станом на 01 вересня 2017 року заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 становить 817 гривень 29 копійок. Опломбування, розпломбування, зняття та встановлення лічильника спеціалістами Костянтинівського ВУВКГ проводиться на платній основі. (а.с.6).

З роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що нарахування плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення здійснюється за затвердженою нормою споживання (а.с.7-9).

Позивачкою по справі сплачується вартість спожитих послуг з водопостачання відповідно до показань лічильника води, на підтвердження чого надані квитанції (а.с.49-50) і, крім того, ця обставина не заперечувалась представником КП Компанія «Вода Донбасу» в судовому засіданні.

ОСОБА_1 з адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 призначалась субсидія на сплату вартості комунальних послуг, в тому числі, і послуг водопостачання (а.с.48).

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 сплачено вартість розпломбування та опломбування лічильника води в сумі 85 гривень (а.с.37).

22 травня 2015 року № 09/675 КП «Компанія «Вода Донбасу» зверталось до НКРЕКП із заявою про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.75, 82,83).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2869 встановлено тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» (а.с.58-59, 103), які як пояснила представник відповідача в судовому засіданні, діяли в період часу з 01 січня 2016 року до 25 серпня 2017 року тобто, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами по справі.

З дослідженого документу вбачається, що витрати на повірки лічильників води, належних споживачам, на час виникнення та існування спірних правовідносин між сторонами до тарифу включені не були.

З 25 серпня 2017 року відповідно до Постанови НКРЕКП № 1015 від 10 серпня 2017 року «Про внесення змін до Постанови НКРЕКП № 2868 від 26 листопада 2015 року» встановлені нові тарифи на послуги з централізованого постачання води, водовідведення для мешканців багатоповерхових будинків (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (а.с.98-99, 105-106).

З дослідженого документу (а.с.98-99, 105-106) вбачається, що в тариф на послуги з централізованого постачання води, водовідведення для мешканців багатоповерхових будинків (з використанням внутрішньобудинкових мереж, який введений в дію з 25 серпня 2017 року також не включені витрати на обслуговування квартирних засобів обліку (в тому числі на періодичну повірку).

Розпорядженням НКРЕКП від 13 вересня 2013 року № 87 КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено вимоги про недопущення субсидіювання інших, крім ліцензованих видів діяльності (а.с.60-61).

Підпунктом 13 п.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення передбачено обов*язок ліцензіата дотримуватись структури витрат згідно із статтями, затвердженими у тарифі на централізоване водопостачання та/або водовідведення (а.с.76-80).

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Представником відповідача не заперечується, що КП «Компанія Вода Донбасу» станом на час виникнення спірних правовідносин та в теперішній час є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.19 Закону України України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

В той же час, суд звертає увагу, що ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Тариф на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення формується відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2016 року № 303 та відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 січня 2015 року № 13 «Про затвердження Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж)».

Відповідно до п.п. 3,4,5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 січня 2015 року № 13 «Про затвердження Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж)» розрахунки тарифів виконуються заявником відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 532, та надаються до НКРЕКП разом із заявою. Рішення щодо встановлення тарифів приймає НКРЕКП на засіданнях у формі відкритих слухань шляхом усебічного та повного з'ясування позицій усіх учасників засідань, які проводяться після розгляду наданих заявником заяви та документів, аналізу результатів фінансово-господарської діяльності заявника відповідними структурними підрозділами НКРЕКП. Рішення про встановлення тарифів оформлюються постановами НКРЕКП. До рішення про встановлення тарифів додається структура тарифів.

Постановою НКРЕКП від 26 листопада 2015 року № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування до складу тарифу не включено ані на момент виникнення спірних правовідносин, ані на теперішній час.

За таких обставин, зважаючи на не включення у спірний період до складу тарифу вартості послуг з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування вимоги ОСОБА_1 про зобов*язання відповідача забезпечити за власний рахунок проведення повірки належного їй лічильника холодної води № 357837 задоволенню не підлягають, що узгоджуюється із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року № 6-60 цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на викладене вимоги ОСОБА_4 про повернення їй або зарахування сплачених нею за повірку лічильника грошових коштів в розмірі 85 гривень задоволенню не підлягають.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт.

Пунктами 7, 8 зазначеного Порядку передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Як встановлено з пояснень представника КП «Компанія Вода Донбасу» в судовому засіданні, відповідачем взагалі не було надіслано позивачу повідомлення за формою згідно з додатком 1 та не узгоджувався строк, у який слід надати доступ до засобу вимірювальної техніки.

Суд на підставі вищевикладених положень законодавства погоджується з тим, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов*язку здійснити повірку лічильника за власний кошт, враховуючи, що вартість цих послуг не включена до тарифу та поновлення лічильника, строк повірки якого сплив, на абонентському обліку, але в той же час відповідачем не дотримані вимоги Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 - не вжито жодних заходів щодо узгодження здійснення повірки лічильника споживача за рахунок останнього.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) визначено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Згідно з п.10 вказаних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку:

- з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці;

- з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), норми пунктів 10, 15 Правил не суперечать ст. 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) згідно якої облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Оскільки в квартирі позивача був встановлений засіб обліку води, єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води № 357837, який встановлений в квартирі позивача ОСОБА_1, з огляду на що нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 15 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року за нормами споживання здійснене в порушення п. 10,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов*язання відповідача здійснити з 15 жовтня 2016 року перерахунок оплати вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням показань, встановленого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 лічильника води № 357837.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст.16 ЦК України

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов*язання відповідача скасувати борг у розмірі 817 гривень 29 копійок за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволенню не підлягають, оскільки вищевказаний обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законодавством.

Пунктами 1,2,5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов*язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов*язання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 гривень задоволенню не підлягають у зв*язку з відсутністю підстав, з якими закон у даному випадку пов*язує право на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов*язання КП Компанія «Вода Донбасу» принести письмові вибачення не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на законі і є безпідставними.

Вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження фактичної сплати нею вартості цих послуг у зазначеній сумі, а договір про надання юридичних послуг від 01 вересня 2017 року не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини.

Позивачкою надані товарні чеки від 10 жовтня 2017 року, 02 жовтня 2017 року, 01 жовтня 2017 року на підтвердження сплати нею вартості послуг роздрукування та виготовлення копій документів на суму 16 гривень, 34 гривні, 11 гривень 20 копійок (а.с.45-47).

Витрати, пов*язані зі сплатою вартості послуг на виготовлення ксерокопій документів в розмірі 61 гривні 20 копійок не є судовим витратами в розумінні 79 ЦПК України, тому в задоволенні вимог про стягнення вказаної суми з КП «Компанія «Вода Донбасу» слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Суд не бере до уваги договір про умови надання послуг з питного водостачання та водовідведення від 06 травня 2010 року (а.с.71-72) та договір доручення від 06 травня 2010 року (а.с.73), оскільки строк їх дії сплив 31 грудня 2010 року, з огляду на що їх положення не стосуються спірного періоду та правовідносин між сторонами по справі.

Підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст.211 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на відповідача по справі.

На підставі ст.16 ЦК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.17 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.9,10,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474, керуючись ст. 1,3,4 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія «Вода Донбасу" про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, третя особа - Відділ економіки та торгівлі Костянтинівської міської ради задовольнити частково.

Зобов*язати «Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 15 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року з урахуванням встановленого у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 лічильника води № 357837.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 грудня 2017 року, повний текст рішення по справі виготовлений 15 грудня 2017 року.

Суддя