Ухвала суду № 71038723, 14.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16322/17

Провадження № 1-кс/263/8493/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Донецької області - слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О. про арешт майнау кримінальному провадженні за №12013160260001485 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289. ч. І ст. 255, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.206, ч. 1 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи прокуратури Донецької області - слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160260001485 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289. ч. І ст. 255, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.206, ч. 1 ст. 206-2 КК України, а саме вилучене під час обшуку в приміщеннях кафе першого поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485.

З клопотання вбачається, що починаючі з 03.05.2017 по теперішній час невстановлені особи протидіють законній діяльності працівників кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинено матеріальні збитки власникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орендодавцю ОСОБА_4

Крім того встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2002 році ОСОБА_5, який у кримінальному середовищі відомий як «Мультик», у зв'язку з перерозподілом кримінальних сфер впливу у місті Миколаєві, з метою незаконного збагачення, прийняв рішення здійснювати злочинну діяльність, яка полягала в одержанні від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих керівників підприємств і установ до виконання незаконних вимог цих осіб. Протягом тривалого часу на території Миколаївської та Донецької областей систематично діє злочинна організація з широкими корупційними зв'язками в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування. Крім того, членами зазначеної ЗО у останній час налагоджено схему незаконного перевезення та збуту наркотичних засобів та зброї, боєприпасів та вибухових речовин з району проведення АТО, в Миколаївській та Донецьких областях.

Крім того встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2002 році ОСОБА_5, який у кримінальному середовищі відомий як «Мультик», у зв'язку з перерозподілом кримінальних сфер впливу у місті Миколаєві, з метою незаконного збагачення, прийняв рішення здійснювати злочинну діяльність, яка полягала в одержанні від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих керівників підприємств і установ до виконання незаконних вимог цих осіб. Протягом тривалого часу на території Миколаївської та Донецької областей систематично діє злочинна організація з широкими корупційними зв'язками в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування. Крім того, членами зазначеної ЗО у останній час налагоджено схему незаконного перевезення та збуту наркотичних засобів та зброї, боєприпасів та вибухових речовин з району проведення АТО, в Миколаївській та Донецьких областях.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він являється чоловіком ОСОБА_2 з 1999 року. Дружина ОСОБА_2. зареєстрована приватним підприємцем та являється власником нежитлових приміщень з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 та договору іпотеки, свідоцтва на право власності. У вказаних нежитлових приміщеннях знаходилось кафе (ресторан) «ІНФОРМАЦІЯ_2» та караоке-зал «ІНФОРМАЦІЯ_3», що зі всім майном являється їх спільним майном, придбаним за час шлюбу.Станом на 2016 рік за вказаним договором кредиту, укладеним з банком «Імексбанк»,невиплачена сума становила 150000 євро. У зв'язку з економічною ситуацією в країні, росту курсу долару у представників банку «Імексбанк» виникли претензії з приводу суми кредиту. Вони наполягали на тому, що сума невиплачена сума кредиту складає 180000 доларів США. Тому до банку був надісланий лист до «Імексбанк» про те, що готові виплатити банку грошові кошти у сумі 150000 доларів США. Вказане питання повинно було вирішуватися на кредитному комітеті банку у робочому порядку. У вересні 2016 року ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який представився «ОСОБА_5» (ОСОБА_5) та запропонував зустрітись з ним у ресторані «Казбек» у м. Миколаєві. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3, що за допомогою фінансової компанії вирішить проблеми із банком «Імексбанк» за винагороду у сумі 250000 доларів США. Проте ОСОБА_3 на дану пропозицію не погодився,оскільки хотів вирішити питання у правовому полі.03.05.2017 від працівників кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» йому стало відомо, що приміщення захоплено невідомими особами. Прибувши на місце події, він переконався, що дійсно приміщення кафе захоплено невідомими озброєними особами в камуфляжній формі, які нікого до кафе не пускали без пояснення причини. Біля кафе стояв вантажний автомобіль, на який невідомі вантажили майно кафе, яке належить його родині. Йому відомо, що приміщення кафе було захоплено представниками ТОВ ФК «Дніпрофінсгруп», яке пізніше продало кафе ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС". Від представника ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС" ОСОБА_7 він дізнався, що до рейдерського захоплення кафе причетний особисто ОСОБА_5 та даремно він відмовився від його пропозиції у 2016 році. На теперішній час у потерпілого ОСОБА_3 відсутній доступ до нежитлових приміщень з вказаною адресою. Вимога щодо дострокового погашення заборгованості від представників ТОВ ФК «Дніпрофінсгруп» їм не надходила. Вчиненим кримінальним правопорушенням його родині завдано матеріальні збитки на суму 11 930 914 грн.

Крім того, допитано ОСОБА_4, яка здійснювала оперативне управління нежитловими приміщеннями кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на підставі договору оренди, укладеного із ОСОБА_2 та нею. Під час допиту ОСОБА_4 підтвердила показання ОСОБА_8 та крім того показала, що захват кафе був здійснений представниками ТОВ СК «Дніпрофінсгруп». 03.05.2017 біля кафе вона особисто спілкувалась із директором ТОВ СК «Дніпрофінсгруп» ОСОБА_9, який повідомив її, що кафе належить йому, а вони більше господарчу діяльність тут не здійснюють. Після 03.05.2017 вона разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарчу діяльність у зв'язку із захватом кафе більше не здійснюють. В кафе знаходилось, у тому числі її майно, а саме:харчова продукція, алкогольні напої, побутова хімія, деякі холодильники та морозильні камери (що перебували в оренді та за які я повинна гроші іншим фірмам), виручка за сім днів в сумі 100 000 грн., оборотні засоби - 40 000 грн.

Згідно технічного паспорту нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м за вказаною адресою складаються із підвалу, мансарди, поверху 1, поверху 2, літнього майданчику.

Відомості щодо руху права власності на нежитлові приміщення.

27.03.2008 між іпотекодержателем АКБ «Імексбанк» та іпотекодавцемОСОБА_2 для забезпечення вимоги іпотекодержателя за Договором кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 укладено договір іпотеки. Сума кредиту - 320 982,00 Євро. Предмет договору - нежитлові приміщення, місце розташування яких є - АДРЕСА_1загальною площею 1060 кв.м

10.01.2011 згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1599 право власності нежитлові приміщення з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв. м у АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

24.02.2017 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» складено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки 27.03.2008, згідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» став новим іпотекодержателем та набув право належного виконання Боржником зобов'язань.

21.04.2017 на підставі вимоги щодо дострокового погашення заборгованості №0103/3 від 01.03.2017державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснив перереєстрацію права власності об'єкту вказаного нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком м за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВ ФК «Дніпрофінасагруп».

Проте згідно показань ОСОБА_3 вказана вимога не надходила та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» її копію для приєднання до кримінального провадження не надали.

27.04.2017 за позовом ОСОБА_2 рішенням судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/3505/17накладено обтяження у вигляді арешту на нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2кв.м у АДРЕСА_1. Цим рішенням заборонено вчиняти дії щодо нерухомого майна та заборону укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

27.04.2017 усупереч вказаної ухвали суду, в період її дії,на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС" придбало у ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» вказані нежитлові приміщення у власність.

Потерпілим не отримана вимога щодо дострокового погашення заборгованості №0103/3 від 01.03.2017на підставі якої державний реєстратор здійснив перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1 загальною площею 1060,2 кв.м на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», хоча зобов'язаний був перевірити підтвердження отримання боржником вказаної вимоги у відповідності приписів пункту 61 зазначеної постанови.

Вказані обставини забороняли ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» скористатися своїм правом звернення до органів державної реєстраційної служби для реалізації свого права на реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомості.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2017 власником вказаних нежитлових приміщень є ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС".

Згідно договору №01072017 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2017, підвальне приміщення та приміщення першого поверху передано в оренду ФОП ОСОБА_10, який у свою чергу передав їх у суборенду ФОП ОСОБА_11

Відповідно п. 8.1. Договору оренди терміном дії договору зазначено з 01.08.2017р. та діє по 01.11.2022р., що перевищує 3 роки оренди. Згідно ст.ст. 793, 794 ЦК України передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди в якому зазначено строк дії на три роки і більше. Отже недотримання вимоги про нотаріальне посвідчення такого договору тягне за собою нікчемність такого договору (ст. 220 ЦК). .

Слідчий зауважує, що що зазначений договір оренди не породжує будь-яких прав та обов'язків для сторін та інших осіб тому що укладений без дотримання діючого цивільного законодавства України.

Мотивованою постановою слідчого нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв. м у АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160026001485.

07.12.2017 слідчим слідчої групи проведено обшук у вказаних нежитлових приміщеннях кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне.

Нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В приміщеннях кафе першого поверху виявлено наступне:

- металеві роздільні столи в кількості дев'яти штук;

- металева мийка з краном;

- металевий стелаж з 5 полками;

- металевий стіл з мийкою;

- металевий стіл;

- металевий роздільний стіл з мийкою;

- металева мийка з краном;

- металеві двохярусні полки в кількості 6 секцій;

- кухонна плитка з чотирьох секцій;

- металевий стіл з мийкою;

- роздільний стіл з круглим отвором;

- металевий стелаж з 4 полками;

- металева мийка з 3 секцій з кранамиз биркою з текстом: «ийка потрійна П-175 є власністю ОСОБА_14»;

- пральна машинка «CandyCNE 109 T»;

- унітаз з бачком «Сеrsanit»;

- холодильна кімната «MB 13 N/TСоd 430423»;

- холодильна кімната «MB 13 Р/TСоd 430413»;

- металевий стелаж з 4 полок;

- металевий роздільний стіл з отвором для мийки;

- дві дерев'яні шафи з 5 секцій;

- двохстворчата шафа;

- внутрішня частина кондиціонеру «OlmoOSH-36 LD», S/n:C101020250508128130058;

- зовнішня частина кондиціонеру «Ariston А-МW24-HO», serial: 704023230008700142;

- зовнішня частина кондиціонеру «OlmoOSH-36 LD»;

- зовнішня частина кондиціонеру «AkiraAC - S7HKOUTDOORUnit», S/n:030402130;

- металеві конструкції демонтованої системи вентиляційної системи;

- два радіатори системи опалювання з примусовим розподілом теплого повітря із застосуванням жалюзів та електродвигунів «Ziehl-Abegg»;

- металевий стелаж з 4 полками;

- металевий стелаж з 5 полками з биркою з текстом: «елаж №-197 є власністю ОСОБА_14»;

- дерев'яний стелаж з 5 полками та 4 секціями;

- стіл письмовий дерев'яний коричневого кольору;

- кондиціонер «Lumik» з биркою з текстом: «ндиціонер П-239 власністю ОСОБА_14»;

- два дерев'яних письмових столу;

- кондиціонер «Акira» S/n 030300204 з биркою з текстом: «кондиціонер №-239 власністю ОСОБА_14»;

- копія договору №01072017 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2017 між ТОВ «Рієлтіс Плюс» та ФОП ОСОБА_10 щодо приміщень з актом прийому - передачі;

- копія виписки із ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо ФОП ОСОБА_10;

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.12.2016 щодо ОСОБА_10

- світильники у типу «бра» у кількості 19 штук;

Крім того під час обшуку другого поверху виявлено та вилучено наступне:

- металева мийка з 2 секціями з биркою та текстом на ній: «мийка металева №П-220 є власністю ОСОБА_14»;

- кондиціонер «Digital», серійний номер: «КFR -36GW/C3»;

- металевий двохярусний роздільний стіл;

- металевий двохярусний роздільний стілз биркою та текстом на ній: «JVKontaktSTS - 3060-E»;

- дві металеві витяжні парасольки;

- рекламний щит «Караоке»;

- рекламна вивіска «Esterhazy»;

- - вивіска «VIDкараоке»;

- п'ять світильників з лампами (три з яких зі скляними плафонами);

- чотири дубові обрамлення колон із дзеркалами;

- дзеркальна перегородка сходів із скляними дверима;

- чотири секції конвекторів з декоративною решіткою, на одній з яких бирка з текстом: «Конвектор «UNOX№П-215 …ОСОБА_14»;

- чотири закріплені металопластикові вікна;

- металопластикові двері на балкон;

- три дерев'яні двері;

- дві металопластикові двері;

- напільна закріплена на полу плитка;

- металеві ковані перили з накладними елементами;

- унітаз з бачком «Сеrsaint»;

- туалетна раковина з краном;

- дубові двері до туалету;

- ковролін, що знаходиться на сходах на 2-й, 3-й поверхи та на підлозі коридору навпроти сходів;

- металеві перила сходів з елементами дерева з входу з АДРЕСА_2.

Крім того під час обшуку третього поверху виявлено та вилучено наступне:

- 5 металопластикових вікон;

- перила сходового маршу;

- водонагрівач електричний акумуляторний «Еlectrolux EWH 150 SL»;

- два газових котли, в яких знаходяться чотири редуктори «Grundfos»;

- водонагрівач непрямого нагріву «В - S 400 Т», 2009 р.в.з нагрівальним модулем «Еliкo»;

- водяний компресор «Global water Solutions LTDPWB-24LН» S/N0043004;

- бачок розширення для системи опалення червоного кольору;

- труби водопостачання, водонагрівання, газопостачання;

- помпа примусового циркулювання в системі опалення «Wilo» №4021981;

- два вогнегасника вуглекислотних;

- три дерев'яні двері;

- одні металопластикові двері;

- технічна характеристика нагрівального модулю «Еliko» від 16.12.2016 (документ);

- копія паспорту коректору об'єму газу КПЛГ - 2.01.Р;

- наказ №7-К від 15.11.2012 про призначення відповідального за газове господарство ОСОБА_2;

- напільна плитка кімнат котельні;

- перила металевих сходів;

- троє вхідних дверей до приміщень 2-го та 3-го поверхів.

Мотивованою постановою слідчого вказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160026001485.

Зазначене нерухоме, інше майно та документи належать потерпілому (що підтверджується актом інвентаризації від 16.12.2016 та показаннями ОСОБА_3), знаходились в приміщеннях кафе до його захоплення та використовувались невстановленими особами до теперішнього часу. Отже, вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об'єктом кримінально протиправних дій. Повернення вказаного майна особам, які його використовували та у яких воно вилучено може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про накалдення арешту на майно у його відстуність, клопотання підтримує.

Пердставник ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС" у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка від 13.12.2017 на повідомленні про розгляд клопотання про накладення арешту на майно 14.12.2017 року о 14-20 годині. На електронну адресу суду 14.12.2017 надійшло клопотання представника ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС", яке не містить підпису та відповідних повноважень, про відкладення розгляду клопотання про накаледння арешту.

Однак, враховуючи вимоги ст.172 ч.1 КПК України, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторн, повідомлених належним чином про розгляд клопотання про накалдення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до клопотання документи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Також частиною 4 ст. 170 КПК України, предбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з метою збереження речових джоказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, переобладнання, перебудову відчуження.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає конфіскацію майна.

Слідчий суддя враховує, що відповідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 10.11.2017 року, дозвіл було надано саме з метою та відшуканням майна, яке зхазначено у клопотанні слідчого, а тому на вилучене майно не поширюються вимоги, передбачені ч.5 ст. 171, ч.6 ст.173 КПК України, що не потребує клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням.

Потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні, як арешт майна на зазначене майно, та надасть змогу виконати завдання, задля виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вилучене майно з великою долею вірогідності може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою прокурора про визнання речовим доказом, метою ж арешту майна є саме забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст.170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючі, що зазначене у клопотанні майно відповідно до постанов слідчого від 06.12.2017 року та 08.12.2017 року визнано речовими доказами та те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, то на підставі розумної оцінки наявних матеріалів кримінального провадження лише можна визначити, що подальше володіння та розпорядження нежитловими приміщеннями з метою отримання прибутку є підставою подальшого збагачення злочинної організації для вирішення питань по уникненню від притягнення до кримінальної відповідальності, тимчасове обмеження власника нерухомого майна у володінні та розпорядженні майном є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, є загрози псування, знищення, перетворення, переобладнання, перебудови, перепродажу зазначеного майна його теперішніми власниками, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю того, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Донецької області - слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О. про арешт майнау кримінальному провадженні за №12013160260001485 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289. ч. І ст. 255, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.206, ч. 1 ст. 206-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на влучений під час обшуку об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м (підвал, мансарда, поверх 1, поверх 2, літній майданчик), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485, шляхом заборони ТОВ "РІЄЛТІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41298554) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно у будь-який спосіб, укладати інші договори (в тому числі оренди, застави, охорони тощо) на вказане майно.

3. Заборонити будь-яким державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним виконавцям органів державної виконавчої служби та іншим особам, котрим надано повноваження на проведення реєстраційних дій із занесенням відомостей до електронних реєстрів нерухомості, вносити будь-які відомості, щодо реєстрації/перереєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості зарозпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно у будь-який спосіб.

4. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщеннях кафе першого поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485:

- металеві роздільні столи в кількості дев'яти штук;

- металева мийка з краном;

- металевий стелаж з 5 полками;

- металевий стіл з мийкою;

- металевий стіл;

- металевий роздільний стіл з мийкою;

- металева мийка з краном;

- металеві двохярусні полки в кількості 6 секцій;

- кухонна плитка з чотирьох секцій;

- металевий стіл з мийкою;

- роздільний стіл з круглим отвором;

- металевий стелаж з 4 полками;

- металева мийка з 3 секцій з кранамиз биркою з текстом: «ийка потрійна П-175 є власністю ОСОБА_14»;

- пральна машинка «CandyCNE 109 T»;

- унітаз з бачком «Сеrsanit»;

- холодильна кімната «MB 13 N/TСоd 430423»;

- холодильна кімната «MB 13 Р/TСоd 430413»;

- металевий стелаж з 4 полок;

- металевий роздільний стіл з отвором для мийки;

- дві дерев'яні шафи з 5 секцій;

- двохстворчата шафа;

- внутрішня частина кондиціонеру «OlmoOSH-36 LD», S/n:C101020250508128130058;

- зовнішня частина кондиціонеру «Ariston А-МW24-HO», serial: 704023230008700142;

- зовнішня частина кондиціонеру «OlmoOSH-36 LD»;

- зовнішня частина кондиціонеру «AkiraAC - S7HKOUTDOORUnit», S/n:030402130;

- металеві конструкції демонтованої системи вентиляційної системи;

- два радіатори системи опалювання з примусовим розподілом теплого повітря із застосуванням жалюзів та електродвигунів «Ziehl-Abegg»;

- металевий стелаж з 4 полками;

- металевий стелаж з 5 полками з биркою з текстом: «елаж №-197 є власністю ОСОБА_14»;

- дерев'яний стелаж з 5 полками та 4 секціями;

- стіл письмовий дерев'яний коричневого кольору;

- кондиціонер «Lumik» з биркою з текстом: «ндиціонер П-239 власністю ОСОБА_14»;

- два дерев'яних письмових столу;

- кондиціонер «Акira» S/n 030300204 з биркою з текстом: «кондиціонер №-239 власністю ОСОБА_14»;

- копія договору №01072017 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2017 між ТОВ «Рієлтіс Плюс» та ФОП ОСОБА_10 щодо приміщень з актом прийому - передачі;

- копія виписки із ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо ФОП ОСОБА_10;

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.12.2016 щодо ОСОБА_10;

- світильники у типу «бра» у кількості 19 штук.

5. Накласти арешт на майно, вилучене в приміщеннях кафе другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485:

- металева мийка з 2 секціями з биркою та текстом на ній: «мийка металева №П-220 є власністю ОСОБА_14»;

- кондиціонер «Digital», серійний номер: «КFR -36GW/C3»;

- металевий двохярусний роздільний стіл;

- металевий двохярусний роздільний стілз биркою та текстом на ній: «JVKontaktSTS - 3060-E»;

- дві металеві витяжні парасольки;

- рекламний щит «Караоке»;

- рекламна вивіска «Esterhazy»;

- - вивіска «VIDкараоке»;

- п'ять світильників з лампами (три з яких зі скляними плафонами);

- чотири дубові обрамлення колон із дзеркалами;

- дзеркальна перегородка сходів із скляними дверима;

- чотири секції конвекторів з декоративною решіткою, на одній з яких бирка з текстом: «Конвектор «UNOX№П-215 …ОСОБА_14»;

- чотири закріплені металопластикові вікна;

- металопластикові двері на балкон;

- три дерев'яні двері;

- дві металопластикові двері;

- напільна закріплена на полу плитка;

- металеві ковані перили з накладними елементами;

- унітаз з бачком «Сеrsaint»;

- туалетна раковина з краном;

- дубові двері до туалету;

- ковролін, що знаходиться на сходах на 2-й, 3-й поверхи та на підлозі коридору навпроти сходів;

- металеві перила сходів з елементами дерева з входу з АДРЕСА_2.

6. Накласти арешт на майно, вилучене в приміщеннях кафе третього поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485:

- 5 металопластикових вікон;

- перила сходового маршу;

- водонагрівач електричний акумуляторний «Еlectrolux EWH 150 SL»;

- два газових котли, в яких знаходяться чотири редуктори «Grundfos»;

- водонагрівач непрямого нагріву «В - S 400 Т», 2009 р.в.з нагрівальним модулем «Еliкo»;

- водяний компресор «Global water Solutions LTDPWB-24LН» S/N0043004;

- бачок розширення для системи опалення червоного кольору;

- труби водопостачання, водонагрівання, газопостачання;

- помпа примусового циркулювання в системі опалення «Wilo» №4021981;

- два вогнегасника вуглекислотних;

- три дерев'яні двері;

- одні металопластикові двері;

- технічна характеристика нагрівального модулю «Еliko» від 16.12.2016 (документ);

- копія паспорту коректору об'єму газу КПЛГ - 2.01.Р;

- наказ №7-К від 15.11.2012 про призначення відповідального за газове господарство ОСОБА_2;

- напільна плитка кімнат котельні;

- перила металевих сходів;

- троє вхідних дверей до приміщень 2-го та 3-го поверхів.

7.Передати на зберігання потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані об'єкти нерухомого та рухового майна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженню №12013160260001485 (крім вилучених під час обшуку документів),попередитвши ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко