Справа №578/838/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.Номер провадження 22-ц/788/2035/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 50 У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Змінено розмір аліментів, присуджених Судовим наказом Краснопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року у справі № 2н-56/2010, та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частин від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.
Виданий Судовий наказ Краснопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року з набранням рішення суду законної сили - відкликано.
Стягнуто з ОСОБА_3 640 грн. судових витрат.
06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача. Його копію він отримав 14 листопада 2017 року. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 24 листопада 2017 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 06 грудня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.
З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду відповідач до суду не звертався.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не сплатив судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 704 грн. (640 грн. ? 1,1).
Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Надати ОСОБА_3 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.40).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. КононенкоСудове рішення № 71037959, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/838/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: