Ухвала суду № 71037924, 09.10.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/586/17

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Координат – БС» про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його братом. Рішенням Сумського районного суду від 29 грудня 2014 року здійснений поділ між ними спадкового майна після смерті матері. Рішенням виконкому Великочернеччинської сільради №48 від 22.09.2015 року про присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси, 45/100 часткам житлового будинку, розташованого в с.В.Чернеччина вул. Леніна,71, була присвоєна адреса с.В.Чернеччина, вул. Леніна(Центральна)71/2.06 жовтня 2015 року позивач зареєстрував свою власність в реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції як окремий об’єкт нерухомості. Тобто, на одній земельній ділянці, загальною площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства появилося два окремих об’єкта нерухомості за № 71/1 та №71/2. Оскільки позивач не має права на приватизацію земельної ділянки, він звернувся до сільради з заявою про надання йому земельної ділянки в довгострокову оренду. Для укладення договору оренди землі необхідно виготовити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В зв’язку з цим, в жовтні 2016 року він звернувся до директора ТОВ «Координат-БС» для виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок на місцевості. В процесі виконання вказаних робіт в лютому 2017 року йому стало відомо, що його брат ОСОБА_2 приватизував частину земельної ділянки на своє ім’я. Рішенням Великочернеччинської сільської ради від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Технічна документація розроблялась приватним підприємцем ОСОБА_3, однак при цьому були суттєво порушені вимоги закону та його ( позивача) права як колишнього співвласника домобудівні. Рішенням Великочернеччинської сільради від 14 липня 2016 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_2 та передана йому у власність. Позивач просив визнати недійсним рішення Великочернеччинської сільради від 14.07.2016 року та визнати недійсною державну реєстрацію речових прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити судово - технічну та землевпорядну експертизу, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово – технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає діючим методикам і нормативним вимогам технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості 55/100 частин площею 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. В. Чернечина, вул. Центральна,71 Сумського району Сумської області, розроблена ФОП ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя