Ухвала суду № 71037243, 08.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20567/17

н/п 1-кс/766/12267/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю слідчого Видина О.Г., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230040005957 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Видина О.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12017230040005957 від 26.10.2017 р. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Видина О.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, а саме: інформації про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.08.2017 та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017230040005957, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 01:00 до 09:20 26.10.2017 року невстановлена особа, знаходячись біля під*їзду № 1 к. 2 б. 4 по вул. Тарле в м. Херсоні, незаконно заволоділа його транспортним засобом - автомобілем "VolkswagenPassat CC", д.н. НОМЕР_3, коричневого кольору, 2011 року випуску, вартістю 7500 доларів США

В ході досудового розслідування під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що потерпілий мав зв'язок з громадянином на ім'я ОСОБА_4, який продав йому вказаний автомобіль за номерами: НОМЕР_2

У зв'язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, за період з 01.08.2017 р. по 08.12.2017 р., та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період з 01.08.2017 р. по теперішній час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12017230040005957 від 26.10.2017 р. слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Видину О.Г. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, а саме: інформації про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.08.2017 р. по 08.12.2017 р., із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій, та можливість її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар