Ухвала суду № 71036999, 14.12.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6

про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 борг в сумі 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 517 353,46 грн., 3 % річних 62 566,87 грн. та відсотки на рівні облікової ставки НБУ - 168 606 грн., а всього 748 526,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 4 614,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 1,84 грн.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , кожен окремо, оскаржили в апеляційному порядку, подавши відповідно, 03.11.2017 року та 05.12.2017 року апеляційні скарги, які необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності ОСОБА_4 на представництво його прав та інтересів ОСОБА_5, останній наділений процесуальним правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку без будь-яких обмежень, тобто має статус самостійного учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги кожним із заявників не сплачений судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

У п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

З даним позовом ОСОБА_3 звернувся у 2013 році і сплатив за його подання 2 160,00 грн. судового збору, однак оскільки він неодноразово збільшував суму позовних вимог і останній раз збільшив до суми 1 118 928,56 грн. - 05.02.2016 року, доплативши при цьому ще 4 730,00 грн., тобто сплатив судовий збір на загальну суму 6 890,00 грн., що за ставками судового збору підлягав сплаті у 2016 році.

З огляду на викладене, кожному з апелянтів необхідно запропонувати сплатити судовий збір за апеляційне оскарження заочного рішення суду від 03.10.2017 року по 7 579,00 грн. (6 890,00 грн. х 110%).

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу апелянтів на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин заявники не позбавлені права звернутись до Апеляційного суду Сумської області з клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану.

Крім того, згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 звертаючись до суду, подав скаргу з додатками без додання до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому, йому необхідно запропонувати надати ще один примірник копії апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.81 том 3), та представнику ОСОБА_4- ОСОБА_5 (а.с.99 том 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.