Ухвала суду № 71036903, 26.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1827/17

Провадження № 2-а/589/81/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді – Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання – Нагорній Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення за нею, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах при досягнення віку 55 років, зобов`язавши відповідача зарахувати до спеціального стажу позивача, що дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи машиністом-трактористом на ВАТ «Шосткинський агрохім» з 01.06.1998 по 11.05.1999 та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2017 не з’явився, разом з тим до суду надійшли заперечення відповідача проти даного адміністративного позову, за змістом яких останній просить у задоволенні позову відмовити з підстав його необгрунтованості.

У судовому засіданні 26.10.2017 представником позивача було підтримано, заявлене у п. 3 позовної заяви клопотання щодо витребування у відповідача пенсійної справи позивача для огляду її в судовому засіданні. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що вказані матеріали є необхідними для підтвердження наявності порушення пенсійних прав позивача, повного та всебічного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Зважаючи на доводи, покладені позивачем в обґрунтування позову, з метою правильного та об’єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування за клопотанням представника позивача у Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійної справи позивача для огляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69,70, 71, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів- задовольнити.

Витребувати у Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду її в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3