
Номер провадження: 22-ц/785/9413/17
Номер справи місцевого суду: 495/8986/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и л а :
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 30 листопада 2016 року оскаржено ОСОБА_2
За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,00 грн.
Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 31214206780007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913 (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 704,00 грн. за належними реквізитами.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Встановлено, що ОСОБА_2 не брала участі в справі, апеляційну скаргу здано на пошту 1 грудня 2017 року, відомості про отримання рішення суду в справі відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
До апеляційної скарги заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав пропуску строку не додано. Неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, рівно як і неповажність підстав для поновлення строку, має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Недоліки поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
У разі несплати в установлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.
Недоліки поданої апеляційної скарги в частині дотримання строку апеляційного оскарження підлягають усуненню протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.М.Вадовська
Судове рішення № 71036142, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/8986/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: