Вирок № 71035849, 15.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3551/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурорів Тактарова Р.Ф., Гісматуліної К.В.

захисників Згоди О.О., Косова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, с середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянина України, українця, холостого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, с середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на базі відпочинку «Фенікс», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, де перебуваючи в а/м марки «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1, не зареєстрованого на території України, під керуванням ОСОБА_3, за допомогою спеціального пристрою, відносно якого органами досудового розслідування призначено судову комп'ютрно-технічну експертизу з виділенням матеріалів в окреме провадження - незаконно відчинили і проникли до салону а/м марки «Skoda Octavia» р/н CSG247, не зареєстрованого на території України, і який належить потерпілому громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6, звідки спільно, таємно викрали належні потерпілому грошові кошти у сумі 310 Євро та 1000 лей ОСОБА_5, які за курсом НБУ станом на 20.07.2017 р. в еквіваленті становлять за 1 Євро - 29,96 грн., 1 лей ОСОБА_5 - 1,42 грн., а всього, сума викрадених коштів становить 10717 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму, після чого, двоє з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони обоє правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, таємно, викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 10717 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, вік кожного обвинуваченого, особу кожного, першу судимість кожного обвинуваченого, щире каяття кожного, роль і ступінь участі у злочині кожного з обвинувачених, відсутність матеріальної шкоди, а також факт знаходження на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходження на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_7

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак їхнє виправлення на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. - підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - 19.07.2017 р., який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, вину свою визнали повністю, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю, позитивно характеризуються та кожний з них має на своєму утриманні малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, в яких вони записані батьками своїх доньок, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав, а тому, на думку суду, обидва обвинувачених підпадають під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної чинності 07.09.2017 р., тобто злочин вони скоїли до набрання вказаним Законом законної сили згідно ст. 13 вказаного Закону.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду свої письмові заяви з проханням про застосування відносно кожного з них амністії з вищевказаних підстав, проти чого не заперечував прокурор та захисник.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах справи : п'ять металевих ножів, на підставі ст. 100 КПК України - належить знищити.

Речові докази, які перебувають на судово комп'ютерно-технічній експертизі : предмет схожий на пристрій для зчитування інформації з датчиків автомобілів; предмет схожий на пристрій для зчитування інформації з датчиків автомобіля; предмет схожий на пристрій типу сканер, після повернення їх експертною установою, на підставі ст. 100 КПК України - належить знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обох визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, кожному періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи кожного.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної чинності 07.09.2017 р. - звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного кожному з них покарання.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 32000 грн. за ОСОБА_3 та повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 32000 грн. за ОСОБА_4, внесені заставодавцями 21.07.2017 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (р/р 37317035005435, ЄДРПОУ 26302945, МФО 820172), отримувач ТУ ДСА України в Одеській області.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах справи : п'ять металевих ножів - знищити.

Речові докази, які перебувають на судово комп'ютерно-технічній експертизі : предмет схожий на пристрій для зчитування інформації з датчиків автомобілів; предмет схожий на пристрій для зчитування інформації з датчиків автомобіля; предмет схожий на пристрій типу сканер, після повернення їх експертною установою - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.