Ухвала суду № 71035609, 14.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/7803/2012

Провадження № 6/520/525/17

УХВАЛА

14.12.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухому майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника згідно з виконавчим листом 1512\7803\2012 від 24 травня 2017 року, виданого Київським районним судом м. Одеси 24 травня 2017 року, а саме: садового будинку з господарчими спорудами загальною площею 54,1 кв. м, допоміжною площею 83,7 кв. м, який розташований в Одеській області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 564544, виданого 5 червня 2008 року Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі під № 41 в книзі 1, реєстраційний номер 23533785 КП «ОРБТІ»; земельної ділянки площею 305 кв. м, кадастровий номер 5123755800:02:005:19, яка розташована в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у реєстрі 2857.

У своїй заяві заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі №520/7803/2012, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-502/105/2008 від 10.07.2008 року в розмірі 215797 доларів США 62 центи та 6040779 грн. 14 коп., яка складається з: 155406 доларів США 36 центів - заборгованість за кредитом; 60391 долар США 26 центів - відсотки за користування кредитом; 6040779 грн. 14 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна судові витрати у розмірі 3218 грн. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3540 грн. На підставі вищезазначеного рішення апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2017 року, Київським районним судом м. Одеси 24 травня 2017 року, виданий виконавчий лист. 25 травня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54024471). ОСОБА_1 у встановлений термін добровільно рішення суду не виконав, у звязку з чим актом опису та арешту майна описано та арештовано майн боржника, а саме на: садовий будинок з господарчими спорудами загальною площею 54,1 кв. м, допоміжною площею 83,7 кв. м, який розташований в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухому майно САВ 564544, виданого 5 червня 2008 року Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі під № 41 в книзі 1, реєстраційний номер 23533785 КП «ОРБТІ»; та земельну ділянку площею 305 кв. м, кадастровий номер 5123755800:02:005:19, яка розташована в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у реєстрі 2857. Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у своєму поданні вказує, що боржником ОСОБА_1 нерухоме майно садовий будинок з господарчими спорудами загальною площею 54,1 кв. м, допоміжною площею 83,7 кв. м, який розташований в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна оформлений належним чином, а земельна ділянка площею 305 кв. м, кадастровий номер 5123755800:02:005:19, яка розташована в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна оформлена не належним чином. Таким чином з посиланням на абз.2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та на ст. 377 ЦК України просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 травня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54024471) з виконання виконавчого листа № 1512\7803/2012, виданого 24 травня 2017 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-502/105/2008 від 10.07.2008 року в розмірі 215797 доларів США 62 центи та 6040779 грн. 14 коп., яка складається з: 155406 доларів США 36 центів - заборгованість за кредитом; 60391 долар США 26 центів - відсотки за користування кредитом; 6040779 грн. 14 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421; з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна судові витрати у розмірі 3218 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Звертаючись до суду з поданням заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_1 належать на праві власності садовий будинок з господарчими спорудами загальною площею 54,1 кв. м, допоміжною площею 83,7 кв. м, який розташований в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна оформлений належним чином, та земельна ділянка площею 305 кв. м, кадастровий номер 5123755800:02:005:19, яка розташована в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна оформлена не належним чином..

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з наведеними нормамиЦПК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження»правом звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, наділений державний виконавець у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, 10 липня 2008 року між ОСОБА_6. та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за № 2857.

Згідно з п. 1.1 договору продавець ОСОБА_6. продав, а покупець ОСОБА_1 купив належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 305 кв. м, кадастровий номер 5123755800:02:005:19, яка розташована в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна, 17\62-с.

З вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2008 року вбачається, що цей правочин вчинений за згодою дружини покупця ОСОБА_1 ОСОБА_8.

У силу ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У такому випадку, суд вважає, що дана земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» уразі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

З наведеного вбачається, що подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права на земельну ділянку є передчасним, оскільки останнім не надані докази щодо звернення в суд з поданням провиділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Також суд зазначає, що з тексту подання та безпосередньо з наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що садовий будинок з господарчими спорудами загальною площею 54,1 кв. м, допоміжною площею 83,7 кв. м, який розташований в Одеські області Овідіопольському районі, село Мізікевича, ж\м ОСОБА_3, вул.. Лабораторна зареєстрований за ОСОБА_1 належним чином, а тому звернення з поданням про звернення стягнення на дане майно на підставі ст. 377 ЦПК України, не ґрунтується на Законі та є безпідставними.

Крім того, суд вважає на необхідне зазначити, що з даним поданням до суду звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступник начальника ОСОБА_9, а не державний виконавець, як передбачено вищезазначеними нормами законодавства.

Тобто фактично замість державного виконавця звертається до суду з вказаною заявою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 377 ЦПК України, ст.. 386 ЦК України, ст.. 60 СК України, ст. ст. 48-50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухому майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.