Ухвала суду № 71034771, 14.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Є.С.на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказу сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 03.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 10.11.2017 року, однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто та станом на 14.12.2017 року доказу сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року заявником не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297, ст. ст. 319, 324, 325 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота