Постанова № 71034566, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21707/17

Провадження № 2-а/127/883/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Кріпак Олени Миколаївни, Тимощука Євгена Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивований тим, що 22.02.2017 року ОСОБА_6 разом із членами її сім'ї звернулась до ВК ВМР з заявою про оформлення передачі в приватну власність спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1, яку вони займають на умовах найму. Ордер на дану квартиру отримано 17.09.2009 року, а з 15.01.2015 року з прийняттям ВК ВМР рішення № 14 про виключення квартири з числа службових, позивачу та членам її сімї отримано право на приватизацію даної квартири. 23.03.2017 року позивачем та третіми особами отримано рішення ВК ВМР № 520 від 02.03.2017 року про відмову в приватизації державного житлового фонду, підставою відмови слугувало те, що поданий технічний паспорт на квартиру виготовлений не КП «ВМБТІ», а ПП «Бабурбудпро». Позивач вважає прийняте ВК ВМР рішення таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати протиправним рішення ВК ВМР № 520 від 02.03.2017 року про відмову в приватизації державного житлового фонду, зобов'язати ВК ВМР повторно розглянути заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 на підставі поданих 22.02.2017 року документів, у тому числі з урахуванням технічного паспорту, виготовленого 02.12.2016 року ПП «Бабурбудпро», встановити для ВК ВМР місячний строк для подання звіту про виконання постанови, прийнятої за результатами розгляду даного адміністративного позову. Крім того стягнути з відповідача на корить позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач, яка представляє себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав просив суд винести рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з'явилась, однак на адресу суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.02.2017р. ОСОБА_6 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою, якою просив оформити передачу в приватну спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1, яку він займає разом з членами сім'ї на умовах найму.

Цією ж заявою заявник просив при оформленні квартири у спільну часткову власність передати її у приватну власність членам сім'ї у рівних часках: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Разом зі вказаною заявою заявником було подано:

- копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а також копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який виготовлений 02 грудня 2016 року ПП «Бабурбудпро»;

- декларацію про готовність до експлуатації від 10.01.2017р. №ВН143170100101;

- завірену копію ордеру на службове приміщення НОМЕР_1 від 17.09.2009р.;

- копію рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №14 від 15.01.2015р. про виключення квартири з числа службових;

- копію договору найму житла в будинках комунальної власності;

- довідку №5 від 21.02.2017р. про те, що ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_5 протягом часу проживання в місті Козятин участі у приватизації не брали;

- довідку №435/02-23 від 20.02.2017р., про те, що ОСОБА_6 з 22.07.1992 року по 23.11.1999 року проживав в селі Іванопіль, Чуднівського району Житомирської області та участі у приватизації не приймав;

- довідку про склад сім'ї та займані приміщення від 22.02.2017р.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 02.03.2017р. №520 «Про відмову в приватизації державного житлового фонду» відмовлено в безоплатній передачі квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та роз'яснено вказаним особам право повторного звернення по питанню безоплатної передачі квартири з документами, які відповідають вимогам законодавства.

Вказане рішення мотивовано тим, що серед поданого переліку документів міститься виготовлений ПП «Бабурбудпро» станом на 02.12.2016р. технічний паспорт на квартиру, в якому містяться посилання на інвентаризаційну справу №3, що свідчить про формування нової інвентаризаційної справи того об'єкта, що вже підлягав інвентаризації, оскільки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано зазначено квартиру починаючи з 10.04.2009 року та заведено єдину інвентаризаційну справу №101932.

На думку відповідача, заведення паралельної інвентаризації справи на об'єкт, який уже підлягав інвентаризації, суперечить вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, а тому Виконавчий комітет не може приймати рішення на підставі документу, виготовленню та формуванню якого перебували порушення вимог Інструкції.

На думку відповідача, заведення паралельної інвентаризації справи на об'єкт, який уже підлягав інвентаризації, суперечить вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, а тому Виконавчий комітет не може приймати рішення на підставі документу, виготовленню та формуванню якого перебували порушення вимог Інструкції.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Частиною першою та другою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно з частиною третьою статті 8 вказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. за №396 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N109/17404 (далі - Положення) передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2.

Відповідно до пункту 18 Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання пунктів 17 та 18 Положення ОСОБА_6 та позивачем надано органу приватизації весь перелік необхідних для приватизації квартири документів.

Однак, серед поданих документів було надано технічний паспорт на квартиру виготовлений ПП «Бабурбудпро» станом на 02.12.2016р., в якому містяться посилання на інвентаризаційну справу №3. Згідно вказаного технічного паспорту розмір загальної площі квартири 64.2 квю м, розмір підобної площі - 34.2 кв.м. Вказані розміри вдрізняються від розмірів, зазчених в інвентарній справі № 101932 КП "ВМБТІ" .

Порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, установлення вартості об'єктів, визначає Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури".

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються

інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

В той же час, в абзаці першому, другому та третьому розділу 11 Інструкції закріплено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника. Матеріал має бути сконцентрований в одній інвентаризаційній справі (паралельні справи не заводяться).

З аналізу вищевказаних положень Інструкції слідує висновок, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна може проводитися не лише комунальними підприємствами технічної інвентаризації, але й іншими суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Однак, в разі здійснення первинної інвентаризації об'єкта нерухомого майна та формування інвентаризаційної справи, заведення паралельної інвентаризаційної справи не допускається.

Проте, як встановлено судом та вбачається з витребуваної судом інвентаризаційної справи №101932 на квартиру АДРЕСА_1, яка заведена Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризація вказаної квартири проводилася починаючи з 10.04.2009р. та заведено єдину інвентаризаційну справу №101932.

Натомість, як вбачається з технічного паспорту на вищевказану квартиру, виготовленого ПП «Бабурбудпро» станом на 02.12.2016р. у ньому містяться посилання на інвентаризаційну справу №3 з реєстровим №3, що свідчить про формування нової інвентаризаційної справи того об'єкта, що вже підлягав інвентаризації, що в свою чергу є порушенням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, оскільки Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено подання громадянином до органу приватизації технічного паспорту на квартиру (будинок), а поданий позивачем органу приватизації технічний паспорт на вищевказану квартиру, виготовлений ПП «Бабурбудпро» з порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для прийняття рішення про відмову в безоплатній передачі квартири у власність позивачу та членам сім'ї.

При цьому, посилання позивача на положення пункту 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якого органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаних ними житла, суд вважає безпідставним, оскільки пунктом 2 оскаржуваного рішення відповідача роз'яснено ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право повторного звернення по питанню безоплатної передачі квартири з документами, які відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, право вищевказаних осіб на безоплатну передачу у власність квартири АДРЕСА_1, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідачем не заперечується, однак реалізація такого права повинна здійснюватися з урахуванням Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доведення правомірності таких дій (бездіяльності) та рішень покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача довів правомірність відповідача дій відносно відмовити в приватизації державного житлового фонду, суд вважає що позов не підлягає до задоволення.

Крім того керуючись ст. 94 КАС України, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь держави 640,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору, оскільки позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: