Постанова № 71034429, 12.12.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1988/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Новаленка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про оскарження протоколу засідання конкурсної комісії міської ради від 12.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом Тульчинської міської ради про оскарження протоколу засідання конкурсної комісії міської ради від 12.10.2017.

Адміністративний позов обґрунтовується тим, що згідно оголошення, опублікованого у газеті «Тульчинський край» оголошено продаж будівлі гуртожитку загальною площею 1660,7 кв.м., що належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади, розташована, за адресою: АДРЕСА_1. Строк подання пропозицій визначено до 16.00 год. 20.09.2017.

На виконання вказаних умов 20.09.2017 о 15:45 год. позивач подав пропозицію.

Однак, під час засідання конкурсної комісії, яке відбулося 12.10.2017, згідно протоколу за № 6, позивача та ОСОБА_2 не допустили до участі у конкурсі, оскільки встановлено, що конверти з конкурсною документацією подані без зазначення точного часу їх надходження.

Позивач вважає, що зазначені дії конкурсної комісії є неправомірними, а протокол за № 6 від 12.10.2017 - незаконним, оскільки він подав документи для участі у конкурсі своєчасно у межах встановленого строку.

Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом, просить визнати незаконними дії конкурсної комісії щодо не допуску його до участі у конкурсі і скасувати протокол № 6 від 12.10.2017.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та вказав, що подав документи для участі у конкурсі о 15:30 год.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та надала письмові заперечення.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною позивача, у судовому засіданні повідомила, що 20.09.2017 близько 15:20 год. з чоловіком приїздила до міської ради, де останній перебував близько 15-20 хв., після чого повернувся.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 20.09.2017 о 15:30 год. перебував у міській раді у справах, де бачив ОСОБА_1 і спілкувався з останнім, факт передачі документів підтвердити не може, бачив як позивач стояв у коридорі, а потім у приймальні спілкувався з секретарем та передавав документи, про що саме ОСОБА_4 не відомо.

Свідок ОСОБА_5 працююча секретарем у Тульчинській міській раді, зазначила, що 20.09.2017 ближче до вечора, час не пам'ятає, знаходилася у приймальні і позивач при подачі документів не просив поставити час на конверті.

Свідок ОСОБА_6, який є секретарем конкурсної комісії, надалв відомості згідно яких конкурс оголошувався до 16:00 год. 20.09.2017, однак не відбувся у зв'язку з тим, що на засіданні конкурсної комісії 12.10.2017 виявили, що неможливо встановити час подачі документів для участі у конкурсі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що Тульчинською міською радою оголошено конкурс щодо продажу об'єкта комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1. Згідно оголошень конкурс буде проведено 26.09.2017 о 14:00 год., заяви на участь у конкурсі приймаються на протязі 20 днів по 20.09.2017, кінцевим терміном прийняття документів є 20.09.2017 о 16:00 год. (а.с. 18, 28).

В подальшому згідно протоколів конкурсної комісії Тульчинської міської ради за № 3 від 26.09.2017, № 4 від 02.10.2017, № 5 від 09.10.2017 засідання комісії не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму (а.с. 13 - 15).

Згідно протоколу конкурсної комісії Тульчинської міської ради за № 6 від 12.10.2017, для участі у конкурсі подали документи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, встановлено, що конверти з конкурсними пропозиціями надійшли без зазначення часу їх надходження, з зазначенням лише дати - 20.09.2017. У зв'язку з чим, конкурсна комісія прийняла рішення припинити подальший розгляд конкурсних пропозицій, визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 такими, що не можуть брати участь у конкурсі, оскільки відсутнє підтвердження виконання умов конкурсу щодо подачі документів у термін до 20.09.2017 о 16:00 год. Виходячи з наведеного прийнято рішення про оголошення повторного конкурсу (а.с. 16).

Частиною 1 ст. 6 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Вихід за межі позовних вимог можливий лише у виключних випадках.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в порядок та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Рішенням Тульчинської міської ради Вінницької області за № 901 від 03.07.2013, затверджено Положення про відчуження комунального майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тульчин (далі - Положення) (а.с. 31).

Пунктом 1.3 даного Положення, визначено основні поняття, що використовуються під час проведення конкурсів щодо реалізації майна, яке перебуває у комунальній власності, зокрема учасник конкурсу - фізична особа або суб'єкт господарювання, подані документи якого відповідають умовам конкурсу і який допущений до участі у конкурсі; конкурсна комісія - група фахівців у кількості 9 осіб, що створена для розгляду документації претендентів та виконання повноважень, визначених даним Положенням та затверджена сесією міської ради; фіксовані умови конкурсу - вичерпний перелік зобов'язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу та публікуються в засобах масової інформації.

Пунктом 1.5 встановлено, що участь у конкурсі, відповідно до цього Положення, не можуть брати учасники, які перебувають у стані ліквідації або щодо яких порушено справу про банкрутство (юридичні особи); повідомили про себе недостовірну інформацію; не подали передбачених цим Положенням документів або не подали їх у встановлені цим Положенням терміни.

Згідно пп. 6, 8 п. 2.4 Положення, оголошення про проведення конкурсу з приватизації має містити наступні відомості: дату, час та місце проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття конкурсної документації від учасників конкурсу.

У відповідно до п. 2.5 Положення, основними завданнями та функціями комісії є: визначення умов та терміну проведення конкурсу; розгляд матеріалів і пропозицій учасників конкурсу з метою формування списку учасників, допущених до конкурсу та проведення конкурсу.

Таким чином, суд встановив, що відповідачем оголошено конкурс згідно умов якого визначено термін подачі документів - 20 календарних днів, однак не пізніше 16.00 год. 20.09.2017, згідно протоколу конкурсної комісії за № 6 від 12.10.2017, а також зазначені обставини ніким в ході розгляду справи не оспорювалися, конверт з конкурсною пропозицією позивача надійшов 20.09.2017 без зазначення відомостей, щодо часу її подачі, виходячи з системного аналізу п. 1.3, 1.5, 2.4, 2.5 на конкурсну комісію покладено обов'язок щодо перевірки документів поданих для участі у конкурсі на відповідність фіксованим умовам проведення конкурсу, у тому числі і щодо подачі документів у межах встановлених термінів.

Свідки допитані у судовому засіданні не змогли підтвердити факт своєчасності подачі позивачем документів для участі у конкурсі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази зазначених обставин, а сам позивач у позовній заяві посилався на те, що подав документи о 15:45 год., а згодом в ході розгляду справи стверджував, що подав документи о 15:30 год., за таких обставин, суд вважає, що останній не надав належних і допустимих доказів неправомірності дій відповідача. Крім того, за відсутності відомостей про точний час надходження документів, конкурсна комісія не мала можливості належним чином перевірити факт своєчасної їх подачі, а відтак виконати вимоги п.1.5 Положення, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати залишити за учасниками процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 - 72, 87, 94, 99, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про оскарження протоколу засідання конкурсної комісії міської ради від 12.10.2017 - відмовити.

Судові витрати залишити за учасниками процесу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2017.

Суддя: