Рішення № 71033523, 14.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9703/17

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м . Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75-А)

до Фізичної особи-підприємеця Голікової Ольги Костянтинівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 75 686,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М. - представник за дов. № 10/6-66 від 17.11.2017 року.

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Голікової Ольги Костянтинівни про стягнення боргу у розмірі 69052,07 грн., пені у сумі 6634,65 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 05-ДКП/16 від 27.01.2016 року в частині оплати заборгованості за орендоване приміщення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.11.2017 року не з'явився.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, що є орендодавцем (надалі - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Голіковою Ольгою Костянтинівною, (надалі ~ Відповідач), який є орендарем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 05-ДКП/16 від 27.01.2016 року (далі - договір) згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно-нежитлове приміщення загальною площею 108,27 кв. м. (в т.ч. ґанок 11,07 кв.м.), розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 5 у підвалі 3-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 590710,00 грн., без ПДВ. що перебувало на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпро.

Відповідно до п. 1.1. договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 108,27 кв.м ( в т.ч. ганок 11,07 кв.м), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 5, у підвалі 3-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 590710 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", для використання під розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно з актом приймання - передачі від 27.01.2016 року нежитлове приміщення площею 108,27 кв. м. було передано орендарю в користування (копія акту-додається).

Відповідно до п.2.2. договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 3.5 договору оренди від 27.01.2016 року № 05-ДКП/16 відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Згідно з п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

З моменту підписання даного договору оренди від 27.01.2016 року орендар зобов'язаний сплачувати 50% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 50% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Додатковою угодою від 25.05.2016 року орендар зобов'язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди починаючи з 20.04.2016.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендна плата з урахуванням її ідентифікації є однією з істотних умов договору оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ч. З ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний переогляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору. Відповідно до п. 10.1 Договору строк дії даного договору укладеного з Відповідачем від 27.01.2016 року до 13.01.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В порушення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», п. п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 договору оренди від 27.01.2016 року № 05-ДКП/16 відповідач не сплачує орендну плату у встановленому обсязі до міського бюджету на користь орендодавця.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за оренду плату перед міським перед міським бюджетом за період з 01.08.2016 по 31.08.2017 складає 69 052,07 грн. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дві грн. 07 коп.). (а.с. 10).

Відповідно до п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань.

Перерахувавши в системі "Законодавство" заявлену позивачем до стягнення суму пені згідно розрахунку наданого позивачем суд дійшов висновку щодо правильності нарахування пені у розмірі 6634,65 грн., яка підлягає до стягненню у повному розмірі (а.с. 11).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Голікової Ольги Костянтинівни (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, (49000 м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75-А, код ЄДРПОУ 37454258) 69 052 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 07 коп. - основну заборгованість, 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 65 коп. - пені, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.2017

Суддя С.П. Панна