Ухвала суду № 71033456, 12.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

судового засідання

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Курилець А.Р., Мікули О.І.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках, –

встановив:

позивач ОСОБА_4 управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області) 30.06.2017 звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» (далі –ТзОВ «Рефул Ресурс»), у якому просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

У процесі апеляційного розгляду представником ТзОВ «Рефул Ресурс» подано до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про зупинення провадження у цій справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до винесення судового рішення Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/4343/17 про визнання протиправним наказу від 21.06.2017 № 2494 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Рефул Ресурс», оскільки набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/4343/17 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи, яка розглядається апеляційним судом.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі просить відхилити.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. ТзОВ «Рефул Ресурс», як на підставу для зупинення провадження у справі посилається на неможливість її вирішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/4343/17.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Зупинення провадження по справі – це врегульована Законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у Законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Проте, наведені ТзОВ «Рефул Ресурс» обставини, щодо зупинення провадження в адміністративній справі, не є обгрунтованими.

Відповідач не був позбавлений можливості вчасно оскаржити наказ від 21.06.2017 № 2494 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Рефул Ресурс», а заявлене клопотання про зупинення провадження суд апеляційної інстанції розцінює, як умисне затягування розгляду справи.

Крім того, доводи відповідача щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у справі не доводять того, що існують об’єктивні перешкоди для здійснення адміністративного судочинства, які можуть вплинути на прийняття судом апеляційної інстанції законного рішення у цій справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предмет спору у справі № 813/4343/17 хоча і є пов’язаним з цим адміністративним спором, проте не може вплинути на результат розгляду справи, що розглядається, оскільки матеріалів справи № 813/2316/17 достатньо для винесення об’єктивного, неупередженого рішення з повним встановленням обставин, без зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотання ТзОВ «Рефул Ресурс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 197, 211, 254 КАС України, суд –

ухвалив:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» про зупинення провадження у справі № 813/2316/17 відмовити.

Ухвал остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_5

Ухвала в повному обсязі складена 14.12.2017.