Ухвала суду № 71033439, 14.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

14 грудня 2017 року справа № 805/3520/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 805/3520/17-а про залишення без розгляду позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27 вересня 2017 року про застосування умовного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство “Азовзагальмаш” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №30640 від 27 вересня 2017року про застосування умовного арешту майна платника податків (а.с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27 вересня 2017 року про застосування умовного арешту майна платника податків залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача до судового засідання (а.с. 66-67).

Не погодившись з судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство “Азовзагальмаш” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 805/3520/17-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції,

передчасно залишив без розгляду позов товариства, оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до 07 листопада 2017 року оскаржена в апеляційному порядку, та не набрала законної сили , що позбавляло можливості суд першої інстанції розглядати справу по суті. (а.с. 71-75).

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року провадження за даною справою було відкрито та призначено розгляд справи на 18 жовтня 2017 року, явку сторін до судового засідання визнано обов’язковою.

18 жовтня 2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12789/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” про скасування наказу №9433 від 19 вересня 2017року про проведення планової виїзної перевірки.

Згідно змісту ухвали суду від 18 жовтня 2017 року, суд першої інстанції не вбачав підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи №826/12789/17, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, та зупинив провадження по справі № 805/3520/17-а до 07 листопада 2017року.

03 листопада 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 жовтня 2017 року, яка разом з відповідними матеріалами справи була скерована до суду апеляційної інстанції.

07 листопада 2017 року представник позивача до судового засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав. Розгляд справи було перенесено на 16 листопада 2017 року, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27 вересня 2017 року про застосування умовного арешту майна платника податків залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача до судового засідання (а.с. 66-67).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

При прийнятті спірного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у представник позивача повторно не з’явився до суду першої інстанції на не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 18 жовтня 2017 року з підстав її оскарження не набрала чинності, з огляду на що, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта щодо передчасності розгляду справи по суті саме 07 листопада 2017 року та 16 листопада 2017 року.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду діяв передчасно, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення п.1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204,205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 805/3520/17-а – задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 805/3520/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27 вересня 2017 року про застосування умовного арешту майна платника податків – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3