Ухвала суду № 71033342, 14.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14.12.2017 м. Київ К/800/38510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 820/1953/17

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови ВАСУ, Вищого адміністративного суду України, Сумського окружного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Севастопольського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) перелік матеріалів, які додаються.

Між тим, скаржником не наведено обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали від 14.09.2017.

Крім того, частиною 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відтермінування сплати судового збору та надання копій документів для осіб, які беруть участь у справі, оскільки це не відповідає вимогам процесуального закону.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 04.01.18 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька