Ухвала суду № 71032989, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року місто Київ № 826/16221/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до треті особиШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Міністерство юстиції Українипро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 21 листопада 2017 року по виконавчому провадженню №54574593

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк Владислав Сергійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет О.В. про накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн. в рамках виконавчого провадження №54574593 з примусового виконання виконавчого листа №824/483/16-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 20 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертає позивачеві, якщо справа не підсудні цьому адміністративному суду.

Згідно з приписами частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, до спірних правовідносин застосуванню підлягає порядок судового вирішення, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет О.В. про накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн. в рамках виконавчого провадження №54574593 з примусового виконання виконавчого листа №824/483/16-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 20 липня 2017 року, в якому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк Владислав Сергійович є стороною - боржником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду, який видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом.

Крім того, суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 107, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко