Рішення № 71032734, 15.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5815/17

Провадження № 2/639/2338/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося 03.10.2017 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1, проживає відповідач, який є споживачем послуг зцентралізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 75583.

За боржником, який своєчасно в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 не сплачував кошти за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, рахується заборгованість у сумі 2157 грн 19 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у період з 01.05.2014 по 30.04.2016, рахується заборгованість у сумі 1381 грн 92 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у період з 01.05.2014 по 30.04.2016 у розмірі 775 грн 27 коп. У звязку з тим, що відповідач прострочив виконання зобовязання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, йому відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані550 грн 20 коп. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 61 грн 10 коп.

Представником позивача ОСОБА_2 16.11.2017 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з оплатою відповідачем під час знаходження даної справи в суді заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 1381,32 грн. та з водовідведення у розмірі 775 , 27 грн., позивач просить стягнутиз відповідача на свою користь нараховані550 грн 20 коп. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 61 грн 10 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016 скасовано судовий наказ, виданий судом 16.06.2016 на підставі заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 105-1 ЦПК України, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право (а.с. 4).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечується відповідачем у поданому до суду клопотанні (а.с. 17).

Відповідно зведеної картки абонента В+К (разом), за особовим рахунком ХКОВ 75583, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1, існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у період з 01.05.2014 по 30.04.2016 в розмірі 1381 грн 92 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у період з 01.05.2014 по 30.04.2016 в розмірі 775 грн 27 коп. (а.с. 5-6).

Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11, укладеного 28.12.2011 між Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» і Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про представництво інтересів в судових та інших державних органах з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з споживачів фізичних та юридичних осіб, а також додаткової угоди № 1 до договору доручення № 143/12-ДП/11 від 28.12.2011 Комунальне підприємство «Харківводоканал» є представником Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» у цивільних справах про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 205 Цивільного Кодексу України передбачено, що угода, для якої не встановлена обов'язкова письмова форма, враховується вчиненою, якщо поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідачі не відмовлялися від послуг водопостачання у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідачів свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги водопостачання вони отримували.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязання по оплаті за надані послуги боржнику нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 550 грн 20 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 61 грн 10 коп. (а.с. 7).

Однак, ОСОБА_1 подано до суду квитанції № 13_5 та 10_5 від 27.10.2017 про сплату відповідачем грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1381,92 грн та 775,27 грн відповідно (а.с. 18).

На підставі оплати відповідачем заборгованості за надані послуги, позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої КП «Харківводоканал» просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 611 грн 30 коп., із них: інфляційні витрати 550,20 грн; три відсотки річних від простроченої суми 61,10 грн (а.с. 24-25).

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання у період з 01.05.2014 по 30.04.2016, а саме: інфляційні витрати за час прострочення у сумі 550 грн 20 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 61 грн 77 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 205, 509, 625, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн 30 коп., з них: 550 грн 20 коп. інфляційні витрати; 61 грн 10 коп три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк