Ухвала суду № 71032008, 13.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ К/800/18131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку, встановленого судом, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові, з урахуванням відповідних ухвал судді, у строк до 23 листопада цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору з мотивів, аналогічних викладеним у попередній заяві про продовження цього строку.

Аналогічне за змістом і доводами клопотання про відстрочення сплати судового збору вже вирішувалось касаційним судом в ухвалі судді про залишення скарги без руху, при цьому суд не знайшов підстав для його задоволення.

Інших доводів і обставин, які б давали підстави для відстрочення особі, яка подала касаційну скаргу сплати судового збору, відповідач не вказав, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Водночас, клопотання скаржника про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2017 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк