Ухвала суду № 71031670, 14.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. К/800/34982/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/5092/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає про те, що вперше з касаційною скаргою звернувся 12.01.2017, однак ухвалою ВАСУ касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою ВАСУ від 03.04.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів з моменту отримання даної ухвали. Скаржник зазначає про те, що платіжне доручення було отримано лише 01.06.2017 і того ж дня направлено до ВАСУ. Однак, 31.05.2017 судом касаційної інстанції було прийнято ухвалу про повернення касаційної скарги, про яку скаржнику не було відомо.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ухвалу ВАСУ від 03.04.2017 скаржником отримано 18.04.2017, тому тридцятиденний строк на усунення недоліків закінчився 19.05.2017. Водночас, як зазначає сам скаржник, платіжне доручення було надіслане до ВАСУ лише 01.06.2017, тобто, з пропуском строку наданого для сплати судового збору.

Крім того, скаржник посилається на те, що про ухвалу ВАСУ від 31.05.2017 йому стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Між тим, суд критично оцінює такі доводи скаржника, оскільки необізнаність відповідача про прийняте судом рішення за наслідками усунення останнім недоліків свідчить лише про незацікавленість особи в результаті розгляду касаційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька