
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Є.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Справа № 817/2057/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 65250,00 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишиено без руху з підстав порушення ч.6 ст.187 КАС України: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 30.08.2017 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.09.2017 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.
22.11.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав зупинення операцій по рахунках УДАБІ у Рівненській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При вирішенні заявленого клопотання до уваги приймається наступне.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Суд зазначає, що подані листи Державної казначейської служби України містять інформаційний та попереджувальний характер про надходження виконавчих листів про списання коштів з рахунків та необхідність їх виконання та надано п"ятиденний строк для повідомлення рахунків. Наявність інших зобов"язань не позбавляє обов"язку по сплату судового збору за поточними справами.
Отже, суд не вважає зазначені відповідачем причини поважними.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.
Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Судове рішення № 71031531, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2057/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: