Ухвала суду № 71031485, 12.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 339/180/17

за позовом ОСОБА_1

до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08 грудня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказує на те, що у зв'язку з реорганізацією, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи юридичного служби було пропущено строк на касаційне оскарження.

Слід зазначити, що доводи відповідача щодо реорганізації, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед