Ухвала суду № 71031356, 11.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора Левицької М.О. Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження щодо прокурора Левицької М.О. Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2017 року, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Позивачу роз'яснено, що судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 640,00 грн. (1600,00грн х 0,4 = 640,00грн).

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків позовної заяви направив до суду дублікат квитанції № 0.0.892136447.1 від 14 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь суддів Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. та Юрченко В.П. у розгляді розподілених їм судових справ (призначення на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд згідно Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017), призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 22 листопада 2017 року прийнято адміністративне позов № 800/473/17 до свого провадження.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з двома позивними вимогами немайнового характеру.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід також зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі за дві позовні вимоги немайнового характеру, а також в порушення положень вищевказаної норми до позовної заяви додано дублікат квитанції № 0.0.892136447.1 від 14 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., а не її оригінал, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 09 листопада 2017 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін